（2016）苏06民终888号

自建国公司设立起，张志冲与建国公司之间既无书面土地租赁合同，也未就案涉土地租赁事宜达成合意，建国公司亦从未向张志冲支付过案涉土地租金，张志冲与建国公司之间并未形成土地租赁合同关系。张志冲要求解除其与建国公司之间的土地租赁关系缺乏事实基础和法律依据。结合张志冲身为建国公司股东，出资比例占45%，在2004年至2012年期间分享50%的利润的事实，且2014年8月1日张志冲、张志清及张建华订立的三方协议约定，张志清经营建国公司期间，张志冲和张建华均不得以土地使用权属张志冲为名，干扰、阻止和影响张志清正常的生产经营活动。故可以认定建国公司系根据张志冲与张志清的约定使用案涉土地，张志冲要求建国公司支付土地占用费2万元依据不足，亦有违其与张志清之间的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人张志冲负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陶新琴审　判　员　　卢　丽代理审判员　　杜太光二〇一六年五月二十日书　记　员　　邢彦华 来自：www.

自建国公司设立起，张志冲与建国公司之间既无书面土地租赁合同，也未就案涉土地租赁事宜达成合意，建国公司亦从未向张志冲支付过案涉土地租金，张志冲与建国公司之间并未形成土地租赁合同关系。张志冲要求解除其与建国公司之间的土地租赁关系缺乏事实基础和法律依据。结合张志冲身为建国公司股东，出资比例占45%，在2004年至2012年期间分享50%的利润的事实，且2014年8月1日张志冲、张志清及张建华订立的三方协议约定，张志清经营建国公司期间，张志冲和张建华均不得以土地使用权属张志冲为名，干扰、阻止和影响张志清正常的生产经营活动。故可以认定建国公司系根据张志冲与张志清的约定使用案涉土地，张志冲要求建国公司支付

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终888号上诉人（原审原告）张志冲。委托代理人顾水洋，上海市光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海门市建国水泥制品有限公司，住所地海门市海门经济技术开发区大港路88号。法定代表人张志清，执行董事。委托代理人尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。上诉人张志冲因与被上诉人海门市建国水泥制品有限公司（以下简称建国公司）建设用地使用权合同纠纷一案……