（2017）鄂71行终3号

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，荆州工商局对作出的被诉处罚决定的合法性负有举证责任。荆州工商局认定2013年3月至2014年3月期间，中航信托通过宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民提供的相关服务，共办理个人贷款业务172笔，宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《欺诈消费者行为处罚办法》的相关规定，属于欺诈消费者行为，并提供了相关证据。但是，荆州工商局提供的证据均无法证明2013年3月至2014年3月期间中航信托通过宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民提供相关服务办理过个人贷款业务，亦不能证明在此期间宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民与中航信托存在被诉处罚决定中认定的法律关系。荆州工商局认定宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民在知道或者应当知道唐宁未办理任何登记手续的情况下，在该局另案查处的“唐宁无照经营案”中为唐宁无照经营贷款行为提供必要协助条件，使唐宁在荆州市范围内完成了无照经营行为，宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民的行为构成了《无照经营查处取缔办法》第十五条规定的

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，荆州工商局对作出的被诉处罚决定的合法性负有举证责任。荆州工商局认定2013年3月至2014年3月期间，中航信托通过宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民提供的相关服务，共办理个人贷款业务172笔，宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《欺诈消费者行为处罚办法》的相关规定，属于欺诈消费者行为，并提供了相关证据。但是，荆州工商局提供的证据均无法证明2013年3月至2014年3月期间中航信托通过宜信普惠、宜信普诚、宜信惠民提供相关

武汉铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）鄂71行终3号上诉人（原审被告）荆州市工商行政管理局，住所地湖北省荆州市沙市区碧波路9号。法定代表人刘身用，局长。委托诉讼代理人鲁佳玉，该局工作人员。委托诉讼代理人何永刚，该局工作人员。被上诉人（原审原告）宜信普惠信息咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路88号7-10号楼3层309。法定代表人唐宁，执行董事。被上诉人（原审原告）宜信普诚信……