网络域名权属纠纷 （2014）苏中知民初字第00402号

提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告莫慧芬虽以恒裕公司为被告之一并诉请其与另俩被告互联网中心及易名公司共同承担合理开支1500元，但根据其诉状，其提起本案诉讼的事实和理由在于互联网中心不给其注册的消极行为损害了其权益，均不涉及恒裕公司，故其针对恒裕公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。此外，原告莫慧芬提起本案诉讼系以互联网中心不给其注册CG.CN，UG.CN，SA.CN三个域名，损害了其权益为事实和理由，与其在先提起的第1238号案诉讼的事实和理由依据一致，且本案诉讼标的亦为第1238号案诉讼标的所覆盖，其实质均为请求人民法院认定其系涉案域名的注册人，故莫慧芬提起本案诉讼属于重复起诉，亦应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、（三）项、《最高人民法院法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告莫慧芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审　判　长　　庄敬重代理审判员　　唐　蕾代理审判

提起民事诉讼应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告莫慧芬虽以恒裕公司为被告之一并诉请其与另俩被告互联网中心及易名公司共同承担合理开支1500元，但根据其诉状，其提起本案诉讼的事实和理由在于互联网中心不给其注册的消极行为损害了其权益，均不涉及恒裕公司，故其针对恒裕公司的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。此外，原告莫慧芬提起本案诉讼系以互联网中心不给其注册CG.CN，UG.CN，SA.CN三个域名，损害了其权益为事实和理由，与其在先提起的第1238号案诉讼的事实和理由依据一致，且本案诉讼标的亦为第1238号案诉讼标的所覆盖，其实质均为请求人民法院认定其系涉案域名的注册人，故

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中知民初字第00402号原告莫慧芬，系浙江省象山捷达网络技术服务部个人经营业主。委托代理人郑敏杰，系莫慧芬之夫。被告中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院内*号楼***室。法定代表人黄向阳，主任。被告厦门易名科技有限公司，住所地福建省厦门软件园望海路19号603单元。法定代表人孔德菁。被告苏州恒裕酒店家具有限公司，住所地江……