生命权、健康权、身体权纠纷 （2013）庆中民终字第169号

本案争议的焦点问题是：原审判决认定事实是否清楚，证据采信是否恰当，实体判处是否正确。针对杜丽花提出一审判决认定事实不清，对其治疗糖尿病的费用以及营养费、后续治疗费不予认定的问题。审查认为，杜丽花受伤后，经医院诊断既有因相互撕拉形成的右膝关节损伤、关节腔积液、右股骨内侧髁挫伤、头顶部头皮裂伤，又有陈旧性糖尿病、高血压、冠心病，住院期间除治疗外伤引起的疾病外同时治疗上述病症，一审法院按照公平合理的原则，适当剔除明显用于治疗糖尿病的医疗费用并无不当，不存在认定事实不清。杜丽花主张的营养费、后续治疗费，按照“谁主张，谁举证”的原则和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予主持。”之规定，杜丽花未提供相关证据，只能由其承担举证不能的法律后果，其主张不能在法律上获得正当性支持。针对李有林提出证人杜川德的证言属于孤证，能否采信的问题。杜丽华是杜川德的姑姑、杜川德是李有林的姐夫，三者不但有亲戚关系，而且属于近亲。杜丽花、李有林因索要欠款言语不和发生纠纷，作为具有特殊身份且现场唯一的见证人杜川德，其证言合乎情理且与杜丽

本案争议的焦点问题是：原审判决认定事实是否清楚，证据采信是否恰当，实体判处是否正确。针对杜丽花提出一审判决认定事实不清，对其治疗糖尿病的费用以及营养费、后续治疗费不予认定的问题。审查认为，杜丽花受伤后，经医院诊断既有因相互撕拉形成的右膝关节损伤、关节腔积液、右股骨内侧髁挫伤、头顶部头皮裂伤，又有陈旧性糖尿病、高血压、冠心病，住院期间除治疗外伤引起的疾病外同时治疗上述病症，一审法院按照公平合理的原则，适当剔除明显用于治疗糖尿病的医疗费用并无不当，不存在认定事实不清。杜丽花主张的营养费、后续治疗费，按照“谁主张，谁举证”的原则和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十六条“当事人对自己

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）庆中民终字第169号上诉人（原审原告）杜丽花。委托代理人张恩连。上诉人（原审被告）李有林。委托代理人李含杰。上诉人杜丽花、李有林因身体权纠纷一案，均不服华池县人民法院（2012）华民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭进行了审理，上诉人杜丽花及其委托代理人张恩连、上诉人李有林及其委托……