（2015）鄂武汉中民二终字第01024号

依据金融等相关法律、法规规定，非金融企业之间的借款，若违反国家金融监管法律、法规规定，应视为无效。本案东方协通投资公司虽不具备金融业务的资质，但为解决玖信汽车公司资金周转困难而进行临时性资金拆借，亦无证据证明东方协通投资公司以资金融通为常业，故本案东方协通投资公司、借款行为不属于违反金融管制强制性规定的情形。东方协通投资公司与玖信汽车公司之间的借款行为系当事人的真实意思表示，且符合借款合同的形式要件，其效力予以认定，双方当事人应受合同约定的约束，玖信汽车公司应承担清偿借款4140000元的民事责任。本案东方协通投资公司与原审两被告对借款的利率、违约金及滞纳金有书面约定，但东方协通投资公司只主张玖信汽车公司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付债务利息的请求，属东方协通投资公司对其民事权利的处分，因不违反法律规定，法院依法予以准许。刘海英为玖信汽车公司向东方协通投资公司借款4140000元提供担保，依法应承担连带清偿责任。玖信汽车公司提出其公司未收到东方协通投资公司所借款项，而否认借款的主张，无证据证明，依法不予支持。关于玖信汽车公司抗辩东方协通投资公司的诉求超过诉讼时效的问题，因东方协通

依据金融等相关法律、法规规定，非金融企业之间的借款，若违反国家金融监管法律、法规规定，应视为无效。本案东方协通投资公司虽不具备金融业务的资质，但为解决玖信汽车公司资金周转困难而进行临时性资金拆借，亦无证据证明东方协通投资公司以资金融通为常业，故本案东方协通投资公司、借款行为不属于违反金融管制强制性规定的情形。东方协通投资公司与玖信汽车公司之间的借款行为系当事人的真实意思表示，且符合借款合同的形式要件，其效力予以认定，双方当事人应受合同约定的约束，玖信汽车公司应承担清偿借款4140000元的民事责任。本案东方协通投资公司与原审两被告对借款的利率、违约金及滞纳金有书面约定，但东方协通投资公司只主张

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01024号上诉人（原审被告）：武汉玖信汽车有限公司。住所地：武汉市蔡甸区姚家山开发区***号。法定代表人：徐胜云，董事长。委托代理人：杨建鸣，该公司财务总监。委托代理人：蔡巍，湖北予智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北东方协通投资担保管理有限责任公司。住所地：襄阳市长虹路金座大厦。法定代表人：张兵，总经理。委托代理人……