股权转让纠纷 （2016）沪01民终1495号

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案的争议焦点在于：郑汝标与郑汝丰、郑丽卿之间是否存在恶意串通，侵害了陈婵云的合法利益，而导致股权转让合同无效。首先，涉案的A公司系陈婵云与郑汝标婚后创立。虽然工商登记时陈婵云未登记为股东，但自2009年9月起至2014年10月期间长期担任公司的法定代表人并管理公司，故诉争股权系陈婵云与郑汝标的婚后夫妻共同财产。对于夫妻共同财产的对外转让应取得双方的同意。但对该股权的对外转让是否已取得陈婵云的同意，郑汝标未能提供证据证明。其次，从陈婵云提供的A公司2014年1月及11月公司的资产负债表来看，郑汝标将公司股权向其弟、妹转让的价格明显低于该公司股权的现有价值，该转让侵害了陈婵云的合法利益。再次，2014年10月，正值陈婵云被罢免法定代表人及公司高管的期间，郑汝丰、郑丽卿作为郑汝标的弟、妹，尤其郑丽卿作为接任的法定代表人，应是明知兄嫂之间出现了矛盾，但以明显低价受让本属于陈婵云与郑汝标夫妻共同财产的股权，其本意无法被认定为善意。最后，郑汝标、郑汝丰与郑丽卿称所有的股权转让款均以现金方式完成交付，但郑汝丰、郑丽卿未能提供其2014年10月的资金

恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案的争议焦点在于：郑汝标与郑汝丰、郑丽卿之间是否存在恶意串通，侵害了陈婵云的合法利益，而导致股权转让合同无效。首先，涉案的A公司系陈婵云与郑汝标婚后创立。虽然工商登记时陈婵云未登记为股东，但自2009年9月起至2014年10月期间长期担任公司的法定代表人并管理公司，故诉争股权系陈婵云与郑汝标的婚后夫妻共同财产。对于夫妻共同财产的对外转让应取得双方的同意。但对该股权的对外转让是否已取得陈婵云的同意，郑汝标未能提供证据证明。其次，从陈婵云提供的A公司2014年1月及11月公司的资产负债表来看，郑汝标将公司股权向其弟、妹转让的价格明显低于该公司股权

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1495号上诉人（原审被告）郑汝标，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市奉贤区XX路XX号。委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑汝丰，XX年XX月XX日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区XX路XX号XX苑XX幢XX室。上诉人（原审被告）郑丽卿，XX年XX月XX日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区XX街道XX巷XX巷XX号……