民间借贷纠纷 （2021）京02民终6180号

虽然方圆裕达公司主张王琪出借资金来源于刘广东，而王琪与刘广东之间借款合同中王琪只是名义借款人，故本案可能涉嫌刑事犯罪。但在本案中，现有证据不足以证明王琪与方圆裕达公司签订的《借款合同》存在导致合同无效的情形，且王琪向方圆裕达公司依约出借了部分款项，一审法院据此认为双方之间据此形成了合法的民间借贷法律关系，应属有效。双方当事人应依约履行各自的合同义务。故关于方圆裕达公司上述答辩意见，因证据不足，一审法院不予采信。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。本案中，王琪与方圆裕达公司签订的借款合同期限不满一年，由于双方合同载明还款期间、金额、违约责任均与王琪与刘广东签订的《借款合同》中相关内容一致。一审法院认为，上述两份合同中约定的借款期限不满一年，且均未明确约定借款本金与利息的支付顺序，且对于利息计算标准约定不明，一审法院据此认定方圆裕达公司向王琪支付的款项优先偿还借款本金。本案中，方圆裕达公司虽主张其实际偿还金额已达50

虽然方圆裕达公司主张王琪出借资金来源于刘广东，而王琪与刘广东之间借款合同中王琪只是名义借款人，故本案可能涉嫌刑事犯罪。但在本案中，现有证据不足以证明王琪与方圆裕达公司签订的《借款合同》存在导致合同无效的情形，且王琪向方圆裕达公司依约出借了部分款项，一审法院据此认为双方之间据此形成了合法的民间借贷法律关系，应属有效。双方当事人应依约履行各自的合同义务。故关于方圆裕达公司上述答辩意见，因证据不足，一审法院不予采信。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6180号上诉人（原审原告）：王琪，男，1992年6月10日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金桃，北京京航律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：北京方圆裕达投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇泥湾村67号北丰台印刷厂3幢301。法定代表人：王方梅，董事长。委托诉讼代理人……