买卖合同纠纷 （2016）皖01民终1290号

恒润公司与国粮公司实际签订并成立的粮食购销合同应为2013年12月20日、2014年4月25日签订的合同，2013年12月6日的合同，恒润公司不能提供原件且国粮公司不认可，双方的陈述也反映该份合同被12月20日合同所取代，故2013年12月6日合同并未成立和生效。已成立的两份合同，双方自愿且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，对合同双方均有约束力。恒润公司依据合同向国粮公司供货，国粮公司理应支付货款，故对恒润公司主张货款155760元，予以支持。对恒润公司运费的主张，原审法院认为，2013年12月20日的合同对运费的约定是“到站前一切风险和费用由供方承担，到站后一切风险和费用由需方承担”，故该份合同运费89545.8元恒润公司应自己承担，2013年5月29日供货运费17496.2元，有合同约定，应由需方国粮公司承担。对恒润公司自欠款日主张利息的请求，原审法院认为，国粮公司拖欠货款及运费，给恒润公司带来损失，故该主张有事实和法律依据，应予支持，但最后一次供货是2014年5月29日，付款应在3日后付，即2014年6月3日后可主张给付利息。对国粮公司要求恒润公司赔偿损失30万元

恒润公司与国粮公司实际签订并成立的粮食购销合同应为2013年12月20日、2014年4月25日签订的合同，2013年12月6日的合同，恒润公司不能提供原件且国粮公司不认可，双方的陈述也反映该份合同被12月20日合同所取代，故2013年12月6日合同并未成立和生效。已成立的两份合同，双方自愿且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同，对合同双方均有约束力。恒润公司依据合同向国粮公司供货，国粮公司理应支付货款，故对恒润公司主张货款155760元，予以支持。对恒润公司运费的主张，原审法院认为，2013年12月20日的合同对运费的约定是“到站前一切风险和费用由供方承担，到站后一切风险和费用由需

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1290号上诉人（原审原告、反诉被告）:舒兰市恒润粮食有限公司，住所地吉林省舒兰市水曲柳镇火车站东侧，统一社会信用代码9122028355975599XQ。法定代表人：王宏伟，经理。委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省国粮植物油有限责任公司，住所地安徽省合肥市芜湖路275号。法定代表人：管亮……