侵害作品放映权纠纷 （2013）深中法知民终字第902-904号

本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。涉案的音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，即在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。二审的争议焦点为：1、被上诉人是否享有涉案作品的著作权，是否是适格的主体；2、原审判定的赔偿数额是否合理。关于被上诉人的主体资格问题。（1）被上诉人在一审提交的正版光碟，即中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集的内页中明确标注涉案音乐电视作品《一千年以后》、《曹操》、《西界》的著作权人是北京××音乐有限公司，封底的版权声明中也注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，鉴于上诉人没有提供相反证据，本院认定北京××音乐有限公司系涉案音乐电视作品《一千年以后》、《曹操》、《西界》的著作权人。故上诉人关于“被上诉人无有效证据证明北京××音乐有限公司为涉案歌曲的著作权人”的上诉理由，本院不予采纳。（2）在北京××音乐有限公司与被上诉人签订的、尚在有效期内的《音像著作权授权合同》中，双方在合同第二条“授权”条款中明确约定北京××音乐有限公司将其依法拥有的音像节目的放映权、复

本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。涉案的音乐电视作品是以类似摄制电影的方法创作的作品，即在一定介质上，由一系列有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。二审的争议焦点为：1、被上诉人是否享有涉案作品的著作权，是否是适格的主体；2、原审判定的赔偿数额是否合理。关于被上诉人的主体资格问题。（1）被上诉人在一审提交的正版光碟，即中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集的内页中明确标注涉案音乐电视作品《一千年以后》、《曹操》、《西界》的著作权人是北京××音乐有限公司，封底的版权声明中也注明“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于本出版物内页所标示的著作权人所有”，鉴

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法知民终字第902-904号上诉人（原审被告）深圳市禾森投资有限公司碧湖皇冠会所，住所地：广东省深圳市××区××城××路××大酒店××层辅楼，组织机构代码：79662330—9。负责人汪国新。上诉人（原审被告）深圳市禾森投资有限公司，住所地：广东省深圳市××区××城××路××园××栋××号，组织机构代码：78529743—X。法定代表人汪国……