买卖合同纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第2087号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。管玉兰、众泰公司签订的合同中关于节能补贴的条款，系双方就此所作的特别约定，且据其文义，该补贴款已含于车辆价款内，只是需凭证退还，而无其他限制性规定；按照合同的相对性原则，众泰公司应对其相对方即管玉兰履行约定的义务；现无证据证明众泰公司于订立合同时对管玉兰已尽到了充分的告知义务，故即使政策有所变化，其后果也不应由管玉兰承担。因此，管玉兰所诉于法有据，理由正当，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决，上海众泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内，退还管玉兰节能补贴款3，000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审法院判决后，上诉人众泰公司不服，向本院提起上诉称，节能补贴款是由国家有关部门核定发放的，购车合同中的相关条款涉及案外第三方，是合同当事人强加给该第三方的义务，应属无效。上诉人请求二审法院改判驳回被上诉人在原审中的诉请。被上诉人管玉兰辩称，凭证退还节能补贴款是合同的明确约定，上诉人应当履行。原

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。管玉兰、众泰公司签订的合同中关于节能补贴的条款，系双方就此所作的特别约定，且据其文义，该补贴款已含于车辆价款内，只是需凭证退还，而无其他限制性规定；按照合同的相对性原则，众泰公司应对其相对方即管玉兰履行约定的义务；现无证据证明众泰公司于订立合同时对管玉兰已尽到了充分的告知义务，故即使政策有所变化，其后果也不应由管玉兰承担。因此，管玉兰所诉于法有据，理由正当，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决，上海众泰汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内，退还管玉兰节能补贴款3，000元。如果未按判决指定的期间履行

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第2087号上诉人（原审被告）上海众泰汽车销售有限公司。法定代表人仲玉林。委托代理人冯超。委托代理人孙家荣。被上诉人（原审原告）管玉兰。上诉人上海众泰汽车销售有限公司（以下简称“众泰公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民一（民）初字第2838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案……