（2015）秦行终字第22号

秦皇岛市住房公积金管理中心依法享有秦皇岛市范围内住房公积金的管理和监督职权。宋艳茹与改制后的秦皇岛北方玻璃集团有限公司是否存在劳动关系，至今仍在诉讼过程中，秦皇岛市住房公积金管理中心不具有确认双方劳动关系是否存在的行政职权，其作出的对于原告要求北玻集团补缴2009年以后住房公积金的请求暂时不予受理，待有关部门对宋艳茹与北玻集团的劳动关系予以确认后再依法处理的答复，并无不当。宋艳茹要求撤销秦皇岛市住房公积金管理中心作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回宋艳茹要求撤销秦皇岛市住房公积金管理中心2014年6月6日作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》的诉讼请求。案件受理费50元，由宋艳茹负担。上诉人宋艳茹不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：海港区人民法院作出的（2014）海行初字第81号行政判决书认定事实不清、证据不足。（一）上诉人至今与北方玻璃集团存在劳动关系。上诉人与北玻集团至今没有办理过解除劳动关系的手续，没有《解除劳动

秦皇岛市住房公积金管理中心依法享有秦皇岛市范围内住房公积金的管理和监督职权。宋艳茹与改制后的秦皇岛北方玻璃集团有限公司是否存在劳动关系，至今仍在诉讼过程中，秦皇岛市住房公积金管理中心不具有确认双方劳动关系是否存在的行政职权，其作出的对于原告要求北玻集团补缴2009年以后住房公积金的请求暂时不予受理，待有关部门对宋艳茹与北玻集团的劳动关系予以确认后再依法处理的答复，并无不当。宋艳茹要求撤销秦皇岛市住房公积金管理中心作出的《关于宋艳茹同志住房公积金问题的答复》的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规

河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）秦行终字第22号上诉人（原审原告）：宋艳茹。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市住房公积金管理中心，住所地：河北省秦皇岛市海港区红旗路***号。法定代表人：赵敬军，该中心主任。委托代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。上诉人宋艳茹诉被上诉人秦皇岛市住房公积金管理中心行政答复一案，不服海港区人民法院（2014）海行初字第81号行政判决，向本院提起上……