民间借贷纠纷 （2021）云25民终173号
裁判要旨
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借款关系的成立应具备借贷合意和款项交付两个必备要件。本案中，原告提交的证据《抵押承诺书》、载明为借款400000元的借款数额的《借条》及双方签订的以46万元抵偿借款的《地基转让协议》，以及转帐出借40万元的银行流水记录，原告虽称其向邓咏梅借款38万元后即将此款交付给了包有行，但邓咏梅仅能证实曾经在那期间借过38万元现金给董品泽，但邓咏梅也并未亲自见证董品泽将此38万元借款又转借给了包有行，故原告董品泽不能证实其将其所述的78万元的借款中的38万元以现金方式交付借给了被告包有行。被告包有行仅认可向原告借款40万元。另，《抵押承诺书》中表述的“借款780000万元”亦存在表述不准确的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告董品泽应承担对此38万元借款实际已交付的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。故，根据本案查明的事实，不能证实原告已实际出借给被告包有行78
摘要
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。民间借款关系的成立应具备借贷合意和款项交付两个必备要件。本案中，原告提交的证据《抵押承诺书》、载明为借款400000元的借款数额的《借条》及双方签订的以46万元抵偿借款的《地基转让协议》，以及转帐出借40万元的银行流水记录，原告虽称其向邓咏梅借款38万元后即将此款交付给了包有行，但邓咏梅仅能证实曾经在那期间借过38万元现金给董品泽，但邓咏梅也并未亲自见证董品泽将此38万元借款又转借给了包有行，故原告董品泽不能证实其将其所述的78万元的借款中的38万元以现金方式交付借给了被告包有行。被告包有行仅认可向原告
正文（节选）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终173号上诉人（原审原告）：董品泽，男，1968年4月28日生，傣族，住河口瑶族自治县（现畜牧局对面）。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孔雪，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：包有行，男，1976年9月27日生，壮族，住河口瑶族自治县……