租赁合同纠纷 （2019）甘12民终694号

双方在合同基本标的都未达成一致的情况下，就进行大额的交易是于理不合的，故对被告的该答辩意见不予支持，对原告已交付的10万元订金，被告应当返还”，这部分事实的认定属于法官的主观臆断，与事实不符。第一，上诉人与被上诉人确实就房屋租赁一事达成口头协议，但是在双方协议时是按照每平方米每月35元计算，这种情况下，被上诉人支付了订金10万。第二，上诉人根本不可能以35万每年的价格出租房屋。2016年上诉人以每平方每月35元价格将同一位置没有修建房屋的空白场地出租给成兴武用作洗车场，因为当时桥南位置的房租市价基本不低于每平方每月35元，如果是35万每年，折算下来就是每平方每月23元，被上诉人与上诉人没有沾亲带故，不可能以明显低于市场均价出租。在原审上诉人有证人出庭作证证明当时的市价及同样位置空地租金都达到每平方每月35元，而被上诉人在原审中并未提交任何关于房屋租金为每年35万的证据，在此情况下，原审法院居然对上诉人证据不予采信，而是根据被上诉人言辞及主观臆断认定租金为每年35万，实在是荒谬。原审法院认定的基本事实错误，认定上诉人违约，导致其使用法律错误，做出了不公平公正的判决，故上诉人依法提起上诉，

双方在合同基本标的都未达成一致的情况下，就进行大额的交易是于理不合的，故对被告的该答辩意见不予支持，对原告已交付的10万元订金，被告应当返还”，这部分事实的认定属于法官的主观臆断，与事实不符。第一，上诉人与被上诉人确实就房屋租赁一事达成口头协议，但是在双方协议时是按照每平方米每月35元计算，这种情况下，被上诉人支付了订金10万。第二，上诉人根本不可能以35万每年的价格出租房屋。2016年上诉人以每平方每月35元价格将同一位置没有修建房屋的空白场地出租给成兴武用作洗车场，因为当时桥南位置的房租市价基本不低于每平方每月35元，如果是35万每年，折算下来就是每平方每月23元，被上诉人与上诉人没有沾亲

甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终694号上诉人（原审被告）：郝某，男，汉族，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，住甘肃省陇南市。上诉人郝某因与被上诉人王某租赁合同纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：1、撤销陇南市武都区人……