合同纠纷 （2013）浙绍商终字第477号

该证据与本案的关联性无法确认，故对此不予认定。上诉人姚某某在二审中请求本院依职权调取：一、被上诉人朱某某于2008年10月27日在诸暨工商银行的交易记录；二、卡号为×××5736的银行卡持卡人身份及该卡在2008年11月29日的交易记录。以证明上诉人并未实际收取被上诉人人民币14万元，被上诉人系将该款项直接汇付给广某北海投资合作方用于传销。本院认为上诉人提出的上述申请与其欲达到的证明目的与本案缺乏关联性，故本院对此申请不予准许。被上诉人朱某某在二审中未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人有无实际向上诉人交付讼争的14万元款项；二、如果已交付，上诉人有无按照讼争协议的约定向被上诉人返还相关钱款。对此分析如下：一、关于讼争款项是否已实际交付的问题。因本案讼争的协议系对双方于2008年10月27日签订协议的再次确认，两份协议时间间隔近两年，且内容基本相同，应当认为被上诉人已完成协议中载明的付款义务，否则，上诉人没有理由于两年后对被上诉人的付款行为进行再次确认。上诉人提出其从未收到过讼争款项，被上诉人实际是将该款项直接汇付给广某

该证据与本案的关联性无法确认，故对此不予认定。上诉人姚某某在二审中请求本院依职权调取：一、被上诉人朱某某于2008年10月27日在诸暨工商银行的交易记录；二、卡号为×××5736的银行卡持卡人身份及该卡在2008年11月29日的交易记录。以证明上诉人并未实际收取被上诉人人民币14万元，被上诉人系将该款项直接汇付给广某北海投资合作方用于传销。本院认为上诉人提出的上述申请与其欲达到的证明目的与本案缺乏关联性，故本院对此申请不予准许。被上诉人朱某某在二审中未向本院提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人有无实际向上诉人交付讼争的14万元款项；二

裁判文书拟稿纸签发：审核2：审核1：拟稿：浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第477号上诉人（原审被告）：姚某某。委托代理人：郭某某。被上诉人（原审原告）：朱某某。委托代理人：王某某。上诉人姚某某为与被上诉人朱某某合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2012）绍诸商初字第3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日立案受理后，依法组成由审判员陈键担任审……