合伙协议纠纷 （2015）三中民（商）终字第08513号

王喜、申若春、闫德明与王跃德签订的《首都机场、奥运、公路石料等业务合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。上述协议书签订后，虽四合伙人未按照协议约定设立公司，但各方均确认已进行合伙经营。现王喜、申若春、闫德明要求对部分合伙期间的利润进行分配，应就存在利润且应由王跃德支付利润进行举证。王喜、申若春、闫德明提供的现有证据不能证明存在利润，也不能证明王跃德已占有利润并应给付其余合伙人。现有证据不能形成证据链，亦不能使本院确信待证事实的存在具有高度可能性。王喜、申若春、闫德明称一审法院判决认定事实不清之上诉意见，本院不予采纳。一审期间，王喜、申若春、闫德明虽就合伙期间与四川省耀业建设工程有限公司的业务往来利润提出鉴定申请，但鉴于王喜、申若春、闫德明不能提供合伙期间的账册及原始票据凭证用于鉴定，亦不能提供基本证据证明前述账册及凭证由王跃德占有，本案尚不具鉴定之基础。一审法院虽未就王喜、申若春、闫德明提出的鉴定申请进行答复，但不属法律规定的严重违反法定程序之情形。本院对王喜、申若春、闫德明提出之一审剥夺其鉴定权利之上诉意见不予采纳。综上，一审法院

王喜、申若春、闫德明与王跃德签订的《首都机场、奥运、公路石料等业务合作协议书》系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。上述协议书签订后，虽四合伙人未按照协议约定设立公司，但各方均确认已进行合伙经营。现王喜、申若春、闫德明要求对部分合伙期间的利润进行分配，应就存在利润且应由王跃德支付利润进行举证。王喜、申若春、闫德明提供的现有证据不能证明存在利润，也不能证明王跃德已占有利润并应给付其余合伙人。现有证据不能形成证据链，亦不能使本院确信待证事实的存在具有高度可能性。王喜、申若春、闫德明称一审法院判决认定事实不清之上诉意见，本院不予采纳。一审期间，王喜、申若春、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第08513号上诉人（原审原告）王喜，男，1952年11月24日出生。委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）申若春，男，1953年10月4日出生。委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。上诉人（原审原告）闫德明，男，1953年3月10日出生。委托代理人梁永富，北京和丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王跃……