（2014）鄂随州中民申字第00006号

本案系亲戚之间的房屋纠纷。谭某与王某夫妇虽然未能提供《房屋买卖合同》，但二人提供的原伍传学房屋的《集体土地建设用地使用证》原件、原双湖村于1997年1月9日出具的谭某交纳入户费和契约税的结算专用凭证、聂某甲、潘某等四名证人的证言等证据与一审第三人伍传林的陈述相互印证，已形成证据链，足以证明二人与伍传学之间存在房屋买卖关系并当场付清购房款的事实。谭某与王某在伍传学提起诉讼时，已搬至本案诉争房屋居住长达十六年之久。期间夫妇二人曾对房屋进行修缮、后又拆除改建，二人无法预知伍传学会在卖房十六年后提起诉讼，二人称购房合同已遗失而无法提供的理由，符合生活常理。故伍传学申诉称谭某与王某未能提供房屋买卖合同及购房款收据，不能证明双方存在房屋买卖事实的理由不能成立。伍传学还提出，谭某与王某擅自将其放在房屋的土地使用证占为己有，但并未提供证据证明，故其主张亦不能成立。虽然本案证人朱某与各方当事人均存在亲戚关系，证人潘某与谭某、王某夫妇存在亲戚关系，但朱某、潘某作为本案房屋买卖交易现场的知情人，符合证人资格，证人聂某甲、伍某甲与谭某、王某夫妇并无法律上的利害关系。该四名证人证言与本案其它证据相互印证，足以证

本案系亲戚之间的房屋纠纷。谭某与王某夫妇虽然未能提供《房屋买卖合同》，但二人提供的原伍传学房屋的《集体土地建设用地使用证》原件、原双湖村于1997年1月9日出具的谭某交纳入户费和契约税的结算专用凭证、聂某甲、潘某等四名证人的证言等证据与一审第三人伍传林的陈述相互印证，已形成证据链，足以证明二人与伍传学之间存在房屋买卖关系并当场付清购房款的事实。谭某与王某在伍传学提起诉讼时，已搬至本案诉争房屋居住长达十六年之久。期间夫妇二人曾对房屋进行修缮、后又拆除改建，二人无法预知伍传学会在卖房十六年后提起诉讼，二人称购房合同已遗失而无法提供的理由，符合生活常理。故伍传学申诉称谭某与王某未能提供房屋买卖合同及

湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂随州中民申字第00006号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍传学，男，1956年8月3日出生，汉族。委托代理人：李腊梅，女，1956年12月5日出生，汉族，系伍传学之妻。委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭红英，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人……