民间借贷纠纷 （2016）闽02民初1040号

本案为涉台民间借贷合同纠纷。合同双方已约定因本合同所产生的任何争议纠纷，应提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。原告陈志聪住所地在厦门市，本院依法对本案享有管辖权。合同双方已约定本合同适用中华人民共和国法律，因此依据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点：1.陈志聪是否为本案适格原告；2.尚欠借款数额的认定。 本院认为，一、关于陈志聪是否为本案适格原告。厦门西华公司主张签订《借款合同》、《利息承诺书》及《担保保证书》时并未署名出借人，本案2200万元借款实际是厦门亚银担保有限公司出借。厦门西华公司既不认识陈志聪，也未曾向陈志聪借款。本院认为，厦门西华公司并无证据证明签约时出借人处系空白；即便系空白，其同意签署的行为亦应视为其系在清楚出借人身份的前提下签字。且在2013年3月31日、2013年4月2日和2016年9月30日厦门西华公司、漳州西华公司、黄锡斌共同出具的《确认书》中，各被告均已确认陈志聪为出借人。厦门亚银担保有限公司也已出具《代付款说明》表明相关款项系代陈志聪转款。故而，本院认定陈志聪系讼争款项的出借人，有权提起本案诉讼。 二、关于尚欠借款数额的认定。厦门

本案为涉台民间借贷合同纠纷。合同双方已约定因本合同所产生的任何争议纠纷，应提交原告所在地有管辖权的人民法院裁决。原告陈志聪住所地在厦门市，本院依法对本案享有管辖权。合同双方已约定本合同适用中华人民共和国法律，因此依据当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律。 本案争议焦点：1.陈志聪是否为本案适格原告；2.尚欠借款数额的认定。 本院认为，一、关于陈志聪是否为本案适格原告。厦门西华公司主张签订《借款合同》、《利息承诺书》及《担保保证书》时并未署名出借人，本案2200万元借款实际是厦门亚银担保有限公司出借。厦门西华公司既不认识陈志聪，也未曾向陈志聪借款。本院认为，厦门西华公司并无证据证明签约时出

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽02民初1040号 原告：陈志聪，男1981年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张文翔，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：厦门西华家俱有限公司，住所地福建省厦门市集美北路工业区。 法定代表人：黄锡斌。 委托诉讼代理人：杨永平，福建银江律师事务所律师。 委托诉……