（2013）浙甬行终字第90号

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告镇海人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。第三人姜长廷为告单位职工，双方存在劳动关系。第三人受原告指派驾驶货车执行运输任务，在运输期间发生事故导致第三人右侧膝关节内侧半月板后角撕裂，该事实可由周桂强等人证人证言、周桂强等人工伤认定调查笔录、阳光保险集团赔案调查笔录、嘉兴市曙光中西医结合医院出具的证明、宁波市镇海龙赛医院出具的出院记录等证据予以证实。第三人在该起事故中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，理应认定为工伤。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在被告作出工伤认定期间提供的证据并不足以否认第三人所受伤害为工伤的事实，被告将第三人所受伤害认定为工伤并无不当。因此，被告作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。但被在作出工伤认定决定中未告知当事人起诉期限，被告作出的工伤认定决定存在瑕疵，应予以指正，但原告依法行使了提起行政诉讼的权利，该瑕疵并未对原告的实体权利义务造成损害。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行

根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告镇海人社局在本辖区内具有依法作出工伤认定决定的职权。第三人姜长廷为告单位职工，双方存在劳动关系。第三人受原告指派驾驶货车执行运输任务，在运输期间发生事故导致第三人右侧膝关节内侧半月板后角撕裂，该事实可由周桂强等人证人证言、周桂强等人工伤认定调查笔录、阳光保险集团赔案调查笔录、嘉兴市曙光中西医结合医院出具的证明、宁波市镇海龙赛医院出具的出院记录等证据予以证实。第三人在该起事故中所受伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，理应认定为工伤。另根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）浙甬行终字第90号上诉人（原审原告）宁波永平物流有限公司。法定代表人赵婷婷。委托代理人刘建国。被上诉人（原审被告）宁波市镇海区人力资源和社会保障局。法定代表人徐天红。委托代理人俞皛。委托代理人陈青。被上诉人（原审第三人）姜长廷。委托代理人董恺纳上诉人宁波永平物流有限公司（以下简称永平物流公司）因诉被上诉人宁波市镇海区人力资源和社会保障局（以下简……