民间借贷纠纷 （2011）成民终字第4872号

本案的争议焦点在于2006年7月13日宋礼贵出具的借到莫君45万元的借条与翁丽丽于2006年7月11日、7月13日通过银行转款向宋礼贵出借的40万元和5万元，共计45万元是否是同一笔款项。莫君为证明45元借款是在其父莫怀树家中由莫怀树将45万元现金交予宋礼贵的事实，申请证人岳有盛、林忠利出庭作证。而证人仅能证明其向莫怀树出借款项的事实，并不能证明莫怀树将45万元现金借给了宋礼贵。而根据莫怀树以莫君名义与宋礼贵签订的《关于瑞源公司宋礼贵借款的协议》的约定来看，其中载明：莫君在未办理入股法定手续的情况下将已筹得的245万元现金借给宋礼贵作为短暂使用，用于当前购买石油添加剂的资金，借款期间的利息，2006年7月11日和7月13日所借的共计45万元，从借款之日起，按月息千分之十计算；2006年9月4日所借的200万元按银行贷款月息计算。该协议就宋礼贵向莫君借款的事实再次加以明确，协议载明的借款金额以及利息的计算标准与2006年7月13日借条一致。虽然该协议系莫怀树以莫君的名义签订的，但莫怀树、翁丽丽系夫妻关系，莫怀树、翁丽丽与莫君系父子关系、母子关系。莫怀树参与了莫君、翁丽丽与宋礼贵之间的全部

本案的争议焦点在于2006年7月13日宋礼贵出具的借到莫君45万元的借条与翁丽丽于2006年7月11日、7月13日通过银行转款向宋礼贵出借的40万元和5万元，共计45万元是否是同一笔款项。莫君为证明45元借款是在其父莫怀树家中由莫怀树将45万元现金交予宋礼贵的事实，申请证人岳有盛、林忠利出庭作证。而证人仅能证明其向莫怀树出借款项的事实，并不能证明莫怀树将45万元现金借给了宋礼贵。而根据莫怀树以莫君名义与宋礼贵签订的《关于瑞源公司宋礼贵借款的协议》的约定来看，其中载明：莫君在未办理入股法定手续的情况下将已筹得的245万元现金借给宋礼贵作为短暂使用，用于当前购买石油添加剂的资金，借款期间的利息，2

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）成民终字第4872号上诉人（原审原告）莫君。委托代理人王里新，四川发现律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋礼贵。委托代理人戢爱平，四川法锐律师事务所律师。委托代理人尹静，四川法锐律师事务所律师。原审第三人四川凯丽莱置业有限公司。住所地：成都市青羊区万和路**号。法定代表人戚南宁，董事长。委托代理人董梅。原审第三人莫怀树。原审第三人翁丽丽。委托……