租赁合同纠纷 （2017）新22民终409号

本案在二审中的争议焦点问题为：广东电力工程局是否应当向祺盛达公司承担连带清偿责任。根据已经生效的（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书及本案一审查明的事实，可以确定2013年广东电力工程局承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，施工过程中将部分工程分包给平远建筑公司，郑少凯是平远建筑公司员工。本案虽然广东电力工程局与祺盛达公司未直接签订租赁合同，但郑少凯作为平远建筑公司员工给祺盛达租赁站出具租赁费结算单，可以证实本案涉及的设备用于平远建筑公司的工程，平远建筑公司与广东电力工程局之间存在工程分包关系，亦可以确定涉案设备用于广东电力工程局的工程，故广东电力工程局应当承担连带清楚责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3436元，邮寄送达费110元，公告费260元，均由上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　　晓　　丽审判员　阿仙古丽买买提审判员　王　　　　　刚二〇一七年十一月十六日书记员　陶　　环　　还 关注

本案在二审中的争议焦点问题为：广东电力工程局是否应当向祺盛达公司承担连带清偿责任。根据已经生效的（2015）哈市民二初字第1208号民事判决书及本案一审查明的事实，可以确定2013年广东电力工程局承接了国投哈密大南湖电厂建设工程，施工过程中将部分工程分包给平远建筑公司，郑少凯是平远建筑公司员工。本案虽然广东电力工程局与祺盛达公司未直接签订租赁合同，但郑少凯作为平远建筑公司员工给祺盛达租赁站出具租赁费结算单，可以证实本案涉及的设备用于平远建筑公司的工程，平远建筑公司与广东电力工程局之间存在工程分包关系，亦可以确定涉案设备用于广东电力工程局的工程，故广东电力工程局应当承担连带清楚责任。综上，原审认

新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新22民终409号上诉人（原审被告）：中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。法定代表人：林镇周，总经理。委托诉讼代理人：黄绍钻，男，汉族，住广州市。被上诉人（原审原告）：哈密祺盛达设备租赁有限公司，住所地：哈密市新民四路宝丰市场左侧天润花园2号高层A座16层。法定代表人：冯天旗，总经……