（2013）梧行立终字第6号

广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤州镇独山小区11号土地出售给梁伟全的行为构成合同诈骗罪，即梁伟全是受诈骗人，而认定第三人不是被诈骗人，且梁伟全于2010年3月16日依据藤县中升实业有限公司遗留问题领导小组制定的处理方案领回了所交的购地款35万元。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，藤县人民政府向第三人核发藤国用（2012）第120557号《国有土地使用权证》的行为，对梁伟全的权利义务不产生实际影响，梁伟全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第（十一）项的规定，裁定驳回梁伟全的起诉。上诉人梁伟全上诉称，一、上诉人购买独山小区11号地的时间先于第三人，应认定上诉人不是受诈骗人，第三人才是受诈骗人，（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书认定上诉人为受诈骗人不当。原审裁定以（2006）桂刑经终字第13号刑事判决书认定上诉人是“受诈骗人”为由，驳回上诉人的起诉错误。二、藤县中升

广西壮族自治区高级人民法院作出的（2006）桂刑经终字第13号刑事判决认定，温秋升将藤州镇独山小区11号土地出售给梁伟全的行为构成合同诈骗罪，即梁伟全是受诈骗人，而认定第三人不是被诈骗人，且梁伟全于2010年3月16日依据藤县中升实业有限公司遗留问题领导小组制定的处理方案领回了所交的购地款35万元。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，藤县人民政府向第三人核发藤国用（2012）第120557号《国有土地使用权证》的行为，对梁伟全的权利义务不产生实际影响，梁伟全的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行＜中华人

广西壮族自治区梧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）梧行立终字第6号上诉人（原审原告）梁伟全，男。被上诉人（原审被告）藤县人民政府。法定代表人黄东明，县长。原审第三人黄瑞群，女。上诉人梁伟全因与被上诉人藤县人民政府、原审第三人黄瑞群土地行政登记一案，不服藤县人民法院（2013）藤行初字第3号行政裁定，于2013年1月25日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，广西壮……