（2015）淮中商初字第00110号

一、关于合同应否解除的问题。华石公司与红日公司之间签订的《商品混凝土供应合同》不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，华石公司履行了供货义务，红日公司在庭审中亦陈述华石公司已履行全部供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，华石公司的供货义务已终止，故涉案合同已无解除的必要，故对华石公司解除合同的诉讼请求，本院不予支持。二、关于华石公司的混凝土是否存在质量、应否向红日公司承担赔偿责任的问题。红日公司所举证据不足以证明华石公司的供货存在质量问题，其抗辩不应向华石公司支付所有货款，并要求华石公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。理由如下：1、钻芯法或回弹法检测均是对砼施工结束后所形成的构件混凝土强度进行的检测，而构件混凝土强度是否满足设计强度要求，不仅要求供方就混凝土原材料的采购、配置、运输和输送符合规定，还取决于需方按照规范要求对混凝土进行振捣、养护和维护，故构件混凝土强度不符合要求，供方和需方均有可能是责任主体。现红日公司提供的不符合强度设计要求的2份检测报告仅有检测结论，并无原因分析，仅凭该报告无法证明华石公

一、关于合同应否解除的问题。华石公司与红日公司之间签订的《商品混凝土供应合同》不违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，华石公司履行了供货义务，红日公司在庭审中亦陈述华石公司已履行全部供货义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，华石公司的供货义务已终止，故涉案合同已无解除的必要，故对华石公司解除合同的诉讼请求，本院不予支持。二、关于华石公司的混凝土是否存在质量、应否向红日公司承担赔偿责任的问题。红日公司所举证据不足以证明华石公司的供货存在质量问题，其抗辩不应向华石公司支付所有货款，并要求华石公司赔偿损失的理由不能成立，本院不予

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商初字第00110号原告（反诉被告）淮安市华石建材有限公司，住所地淮安市西安北路盐河桥西。法定代表人高仕华，该公司董事长。委托代理人皇甫启明，该公司法律顾问。被告（反诉原告）涟水县红日建筑工程有限公司，住所地涟水县涟城镇县医院急诊楼西侧，实际办公地涟水县南门加油站（城南菜场对面）。法定代表人徐军，该公司执行董事、总经理。委托代理人张全，江苏……