买卖合同纠纷 （2021）粤20民终2035号

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据至想公司的上诉意见，本案的争议焦点为至想公司是否需要承担本案诉讼保全保险费1274元。昱方公司与至想公司签订的供需合作协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该协议第5.4条明确约定“因违反本协议条款约定的，违约方承担守约方循法律途径追究责任所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、诉保费等）”。现至想公司尚欠昱方公司货款，且在昱方公司催告后仍未结清，至想公司的行为已构成违约，应该按照协议约定承担相应的违约责任。昱方公司已在一审诉讼中提交了相应的保函及保险费发票，能够证明其已实际支出了财产保全保险费1274元，且该数额未超过合同约定及法律规定的范围，属于为实现涉案债权而支出的合理费用。一审法院判令该费用由至想公司承担，并无不当，本院予以维持。综上，至想公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用

本案为买卖合同纠纷。根据民事诉讼的相对性审查规则，本院二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据至想公司的上诉意见，本案的争议焦点为至想公司是否需要承担本案诉讼保全保险费1274元。昱方公司与至想公司签订的供需合作协议是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该协议第5.4条明确约定“因违反本协议条款约定的，违约方承担守约方循法律途径追究责任所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、诉保费等）”。现至想公司尚欠昱方公司货款

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤20民终2035号上诉人（原审被告）：中山市至想塑料制品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇北区绿云路18号首层之二。法定代表人：刘霭婷，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中山市昱方钢材科技有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路142号第六卡。法定代表人：严林勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张金波，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁……