（2017）青01执复30号

本案争议焦点为马云于2015年2月11日从玉树路桥工程有限责任公司以支付农民工工资形式领取的款项是否为异议人史海青履行调解协议内容的一部分。经查，双方对调解协议的效力及93698元的履行部分均不持异议。根据双方在听证阶段的陈述及证据，马云确从玉树路桥工程有限责任公司领取过约9万元（双方陈述及证据前后不一），但对于该款的性质及归属双方意见不一，从本案的执行依据即（2014）源民一初字第184号民事调解书及调解笔录中亦无法反映出双方在结算时是否对此笔款项一并结算。作为合伙协议之外第三方的玉树路桥工程有限责任公司出具的证明，在合伙双方本身对该笔款项存在争议的情况下，不能证明马云对该笔款项的领取是否属于史海青对调解协议内容的履行。综上，双方在本案执行过程中的争议，实质上是对在玉树路桥工程有限责任公司170000元的性质及归属的争议，而与本案的强制执行无关，双方对此争议应另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人史海青的异议请求。史海青复议称：首先，调解书生效后史海青于2015年2月

本案争议焦点为马云于2015年2月11日从玉树路桥工程有限责任公司以支付农民工工资形式领取的款项是否为异议人史海青履行调解协议内容的一部分。经查，双方对调解协议的效力及93698元的履行部分均不持异议。根据双方在听证阶段的陈述及证据，马云确从玉树路桥工程有限责任公司领取过约9万元（双方陈述及证据前后不一），但对于该款的性质及归属双方意见不一，从本案的执行依据即（2014）源民一初字第184号民事调解书及调解笔录中亦无法反映出双方在结算时是否对此笔款项一并结算。作为合伙协议之外第三方的玉树路桥工程有限责任公司出具的证明，在合伙双方本身对该笔款项存在争议的情况下，不能证明马云对该笔款项的领取是否属

青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执复30号复议申请人（异议人、被执行人）：史海青，男，汉族，1965年6月20日出生,农民，住湟源县。委托代理人：李英，青海朔山律师事务所律师。申请执行人：马云，男，1965年1月25日出生，无固定职业，住湟源县。复议申请人史海青因不服青海省湟源县人民法院（2017）青0123执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进……