买卖合同纠纷 （2017）沪02民终9984号
裁判要旨
畅奥公司向襄楚公司供应金额为11,328,603元的货品，襄楚公司理应支付相应货款,且其业已出具相应金额的商业承兑汇票，然因账户内余款不足而至畅奥公司兑付失败，为此，襄楚公司又出具欠条确认欠款金额。后畅奥公司与襄楚公司、沈晓飞、沈建中、严兰英于2016年5月5日达成的《协议书》，经协商确定欠款数额及相关保证责任，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，各方理应恪守。关于襄楚公司提出威化饼干过期的抗辩意见，畅奥公司称产品包装上的日期系生产商专为国内产品生产而打印的生产日期，故产品并未过期。一审法院认为，根据畅奥公司与襄楚公司提供的证据可以确认涉案威化饼干应属过期食品。鉴于本案中畅奥公司主张的金额系与襄楚公司、沈晓飞、沈建中、严兰英协商后确定，协商时并未涉及食品是否过期事宜，根据公平原则，一审法院根据威化饼干占全部货款的比例，在协议书确定的货款金额中予以酌情扣除。但是，现并无明确证据证明襄楚公司因此而遭受损失的具体情况，其提供的相关材料指向的均为案外人，因此襄楚公司可待损失明确后另行主张。关于襄楚公司在认可给付的35万元系条码费之后又主张款项性质为货款。一审法院认为，襄楚公司在审
摘要
南京襄楚信息科技有限公司与上海畅奥国际贸易有限公司、沈晓飞等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9984号上诉人(原审被告)：南京襄楚信息科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：沈晓飞，经理。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海畅奥国际贸易有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋阿英，董事长。委托诉讼代理人：张亮。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海正源律师事务所律师。原审被告：沈晓飞，男……