民间借贷纠纷 （2016）湘04民终698号

本院调取的上述证据充分证明常宁市松山煤矿与常宁市蓬塘乡松山煤矿是同一企业，故对被告的主张，不予支持。2、关于常宁市蓬塘乡松山煤矿是否于2013年5月11日向原告彭少文借款35万元的问题。原告主张被告于2013年5月11日已向其借款35万元。被告则认为原告在本案中的债权35万元系刘小勇个人借款，与被告无关。本院认为，原告所提供的借条合法真实，所提供的证人证言均证明了上述借款用于被告的生产经营，原告提供的证据客观真实，能相互印证，故对原告的上述主张，予以支持。3、关于原、被告双方是否约定支付借款本金35万元利息的问题。原告主张双方就该笔借款口头约定自借款之日起至还清时止按月利率2%支付利息。被告则认为，双方不存在借贷关系，也不存在约定支付利息的事实。本院认为，原告所提供的三名证人证言，均证明了双方在借款时口头约定按月利率2%支付借款利息，原告提供的证据确实充分，且被告未提供相关证据予以反驳，故对原告的上述主张，予以支持。原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告常宁市蓬塘乡松山煤矿于2013年5月11日向原告彭少文借款350000元并约定按月利率2%自借款之日起至还款时止支付利息属实。

本院调取的上述证据充分证明常宁市松山煤矿与常宁市蓬塘乡松山煤矿是同一企业，故对被告的主张，不予支持。2、关于常宁市蓬塘乡松山煤矿是否于2013年5月11日向原告彭少文借款35万元的问题。原告主张被告于2013年5月11日已向其借款35万元。被告则认为原告在本案中的债权35万元系刘小勇个人借款，与被告无关。本院认为，原告所提供的借条合法真实，所提供的证人证言均证明了上述借款用于被告的生产经营，原告提供的证据客观真实，能相互印证，故对原告的上述主张，予以支持。3、关于原、被告双方是否约定支付借款本金35万元利息的问题。原告主张双方就该笔借款口头约定自借款之日起至还清时止按月利率2%支付利息。被告则

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终698号上诉人（原审被告）:常宁市蓬塘乡松山煤矿。负责人：贺明。委托诉讼代理人:谢金成，湖南惠湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:彭少文。委托诉讼代理人:胡楠，湖南兴常律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘晔，湖南兴常律师事务所实习律师。上诉人常宁市蓬塘乡松山煤矿因与被上诉人彭少文民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）……