买卖合同纠纷 （2013）渝一中法民终字第05348号

豪旺公司与徐光华虽未签订书面协议，但双方之间建立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案豪旺公司向徐光华供应内、外墙腻子粉，后经徐光华确认，豪旺公司共计向徐光华供应外墙腻子粉82吨、内墙腻子粉50吨，合计人民币120100元，未向豪旺公司付款。故对豪旺公司要求徐光华支付货款120100元的诉讼请求，该院依法予以支持。至于徐光华的反诉请求，因徐光华不能举证证明金科西城大院16、17号楼使用的是豪旺公司的产品，且不能证明该产品质量不合格，也未举证在收到豪旺公司提供的产品后合理的时间内向豪旺公司提出质量异议的证据。另就徐光华诉请的赔偿损失的问题，也因未提供证明有损失和损失大小的证据，因此，对徐光华的反诉请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，乃判决一、被告（反诉原告）徐光华于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）重庆豪旺建材有限公司支付货款120100元；二、驳回被告（反诉原告）徐光华的诉讼请求。本案本诉案件受理费2700元，反诉案件受理费2

豪旺公司与徐光华虽未签订书面协议，但双方之间建立的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案豪旺公司向徐光华供应内、外墙腻子粉，后经徐光华确认，豪旺公司共计向徐光华供应外墙腻子粉82吨、内墙腻子粉50吨，合计人民币120100元，未向豪旺公司付款。故对豪旺公司要求徐光华支付货款120100元的诉讼请求，该院依法予以支持。至于徐光华的反诉请求，因徐光华不能举证证明金科西城大院16、17号楼使用的是豪旺公司的产品，且不能证明该产品质量不合格，也未举证在收到豪旺公司提供的产品后合理的时间内向豪旺公司提出质量异议的证据。另就徐光华诉请的赔偿损失的问题，也因

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）渝一中法民终字第05348号上诉人（原审被告、反诉原告）徐光华。委托代理人徐伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆豪旺建材有限公司。法定代表人杜万秀。委托代理人王前进。上诉人徐光华与被上诉人重庆豪旺建材有限公司（以下简称豪旺公司）买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年9月24日作出（2013）渝北法民初字第06886号民事判决，徐光华……