行政复议 （2019）桂11行初55号

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款的规定，被告平桂区人民政府有权对原告与第三人之间发生的林地权属纠纷进行调解和处理。争议林地在土改、四固定时期未进行分配和固定划分。1989年，在黄田人民政府的组织下，对里宁村与长龙村的土地权属界线进行了核定，争议山场处于里宁村界线范围内。从2006年起至今，第三人将部分争议山场进行出租，有相应的管理事实。被告平桂区人民政府依据查明的事实，作出贺平政处字（2018）14号行政处理决定，将争议山场确权给第三人符合案件事实。原告认为争议山场的权属应归属于原告的意见，未能提供有效证据予以证明，本院不予采纳。因此，被告平桂区人民政府作出的贺平政处字（2018）14号行政处理决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，结论正确。贺州市人民政府作出的贺政复决（2019）29号行政复议决定予以维持正确。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告贺州市平桂区黄田镇长龙村第20、21、22、23、24村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预交）

根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款和《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十六条第二款的规定，被告平桂区人民政府有权对原告与第三人之间发生的林地权属纠纷进行调解和处理。争议林地在土改、四固定时期未进行分配和固定划分。1989年，在黄田人民政府的组织下，对里宁村与长龙村的土地权属界线进行了核定，争议山场处于里宁村界线范围内。从2006年起至今，第三人将部分争议山场进行出租，有相应的管理事实。被告平桂区人民政府依据查明的事实，作出贺平政处字（2018）14号行政处理决定，将争议山场确权给第三人符合案件事实。原告认为争议山场的权属应归属于原告的意见，未能提供有效证据予以证明，本

广西壮族自治区贺州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂11行初55号 原告贺州市平桂区黄田镇长龙村第20村民小组。 诉讼代表人陈冬元，组长。 原告贺州市平桂区黄田镇长龙村第21村民小组。 诉讼代表人陈学通，组长。 原告贺州市平桂区黄田镇长龙村第22村民小组。 诉讼代表人陈俊郎，组长。 原告贺州市平桂区黄田镇长龙村第23村民小组。 诉讼代表人陈俊威，组长。 原告贺州市平桂区黄田镇长龙村……