（2015）赣中行终字第97号

原告凌乐福与第三人凌乐军吵口争执和拉扯，导致凌乐福、凌乐军、邹水兰三人均受到轻微伤事件发生后，被告崇义县公安局接警后派民警进行处理，进行了系列的调查取证、民事赔偿问题调解和权利义务告知工作，处理过程符合法律的规定。被告全面分析其调查收集的证人证言、现场勘验、受伤检查等材料，认定了本案吵口争执和拉扯的基本事实，并认为凌乐军、凌乐福的行为已经构成殴打他人违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对凌乐军、凌乐福分别作出行政拘留五日的行政处罚决定。被告对事实的认定，符合治安管理行政处罚中的证据运用规则和处理规范；并且对各方当事人的处罚，考虑了各自的情节和后果等因素，适用法律正确，量罚适当。原告凌乐福认为被告崇义县公安局作出的崇公（扬）决字（2014）0326号《行政处罚决定书》认定事实证据不足、不合法、显失公正，严重违反法定程序，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决维持被告崇义县公安局作出的崇公（扬）决字（2014）0326号《行政处罚决定书》。一审案件受理费50元，由原告凌乐福承担。上诉人凌乐福不服，请求：1、撤

原告凌乐福与第三人凌乐军吵口争执和拉扯，导致凌乐福、凌乐军、邹水兰三人均受到轻微伤事件发生后，被告崇义县公安局接警后派民警进行处理，进行了系列的调查取证、民事赔偿问题调解和权利义务告知工作，处理过程符合法律的规定。被告全面分析其调查收集的证人证言、现场勘验、受伤检查等材料，认定了本案吵口争执和拉扯的基本事实，并认为凌乐军、凌乐福的行为已经构成殴打他人违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对凌乐军、凌乐福分别作出行政拘留五日的行政处罚决定。被告对事实的认定，符合治安管理行政处罚中的证据运用规则和处理规范；并且对各方当事人的处罚，考虑了各自的情节和后果等因素，适用法律正确，量罚适当

江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）赣中行终字第97号上诉人（原审原告）凌乐福。委托代理人肖剑鸣。被上诉人（原审被告）崇义县公安局，住所地：崇义县阳岭大道396号。法定代表人黄小波。委托代理人ＸＸ春。原审第三人凌乐军。原审第三人邹水兰。上诉人凌乐福因治安行政处罚一案，不服江西省崇义县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）崇行初字第5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后……