（2017）渝01民终4730号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒋道明与十一冶公司之间虽未有书面借款协议，但其举示的转款凭证载明用途为借款，对于2015年1月8日转款凭证上的用途陈述，蒋道明的解释亦不违背常理，故对于蒋道明主张其向十一冶公司出借550万元借款的诉讼主张，一审法院予以支持。对于十一冶公司否认蒋道明转入的账户系其开设的抗辩意见，但未有证据证明，一审法院不予采信。对于十一冶公司陈述的该笔借款系案外人汪某从尚靖杰处借款，尚靖杰委托蒋道明转款至十一冶公司账户的抗辩意见，从其举示的短信记录中，并不能反映尚靖杰委托蒋道明借款给汪某，且仅有证人汪某的证词，在蒋道明否认认识汪某的情况下，不能达到十一冶公司的证明目的，故对该抗辩意见，一审法院不予采信。借款人应当按照约定的期限支付利息，并返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对于蒋道明要求十一冶公司从2015年4月15日（第一次起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的诉讼请求，一审法

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。蒋道明与十一冶公司之间虽未有书面借款协议，但其举示的转款凭证载明用途为借款，对于2015年1月8日转款凭证上的用途陈述，蒋道明的解释亦不违背常理，故对于蒋道明主张其向十一冶公司出借550万元借款的诉讼主张，一审法院予以支持。对于十一冶公司否认蒋道明转入的账户系其开设的抗辩意见，但未有证据证明，一审法院不予采信。对于十一冶公司陈述的该笔借款系案外人汪某从尚靖杰处借款，尚靖杰委托蒋道明转款至十一冶公司账户的抗辩意见，从其举示的短信记录中，并不能反映尚靖杰委托蒋道明借款给汪某，且仅有证人汪某的证词，在蒋道明

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终4730号上诉人（原审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。法定代表人：杜少华，十一冶建设集团有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：陈万明，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:蒋道……