合同纠纷 （2017）京03民终8069号

卢金连与姚爽、盛爱丽苑公司签订的《股份协议》约定卢金连取得劲松分店和宋家庄分店各10%的股份，合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均受合同约束，应按约定履行各自的合同义务。合同中涉及的劲松分店和宋家庄分店作为盛爱丽苑公司的分支机构，不是独立法人，无注册资本亦无股东，故《股份协议》不属于卢金连与姚爽之间就盛爱丽苑公司股权进行的股权转让。从《股份协议》的合同条款及此前2013年5月31日签订的《股权转让协议》，2014年6月1日签订的《股权协议》，2014年8月15日的《补充协议》，2014年10月23日签订的《股权协议》等合同条款及各合同的履行情况，并结合双方当事人的陈述综合判断，可以确定双方的真实意思和权利义务关系为：姚爽和盛爱丽苑公司按照《股份协议》确定比例向卢金连“分红”；卢金连负担两项主要合同义务，一是参与劲松分店、宋家庄分店的经营管理，促进和支持公司发展，二是支付在职股份的“股权转让款”70000元。合同特别约定若卢金连长期不能参与公司的经营或管理，协议即告终止，表明卢金连提供管理和服务是其首要的合同义务，是卢金连获得分红款的依据。

卢金连与姚爽、盛爱丽苑公司签订的《股份协议》约定卢金连取得劲松分店和宋家庄分店各10%的股份，合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均受合同约束，应按约定履行各自的合同义务。合同中涉及的劲松分店和宋家庄分店作为盛爱丽苑公司的分支机构，不是独立法人，无注册资本亦无股东，故《股份协议》不属于卢金连与姚爽之间就盛爱丽苑公司股权进行的股权转让。从《股份协议》的合同条款及此前2013年5月31日签订的《股权转让协议》，2014年6月1日签订的《股权协议》，2014年8月15日的《补充协议》，2014年10月23日签订的《股权协议》等合同条款及各合同的履行情况，

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8069号上诉人（原审原告、反诉被告）：卢金连，女，1984年8月18日出生。委托诉讼代理人：何力，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟宝勤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚爽，女，1970年11月20日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盛爱丽苑美容有限公司，住所地北京市劲松四区405号丙楼一……