民间借贷纠纷 （2021）京03民终5179号

人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，御福龙泉公司主张诉争20万元系其向崔立明、弘颐公司出借的借款，应对其与崔立明、弘颐公司之间就上述款项达成借贷合意承担举证责任，尽管其提举了转账凭证及借据，但崔立明、弘颐公司否认双方系借贷关系。此外，御福龙泉公司在（2019）京0116民初4373号中曾主张上述20万元系其向崔立明支付的工程款。御福龙泉公司的陈述前后矛盾。根据在案证据，尚不足以证明御福龙泉公司与崔立明、弘颐公司就涉案20万元达成借贷的合意，现御福龙泉公司以民间借贷纠纷为由要求崔立明、弘颐公司偿还借款20万元并给付利息，缺乏依据，法院不予支持。综上所述，一审法院判决：驳回北京御福龙泉农庄有限责任公司的全部诉讼请求。二审中，御福龙泉公司向本院提交以下新证据：证据一、（2019）京0116民初4373号案件开庭笔录，用以证明：1.崔立明认可工程款的支

人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，御福龙泉公司主张诉争20万元系其向崔立明、弘颐公司出借的借款，应对其与崔立明、弘颐公司之间就上述款项达成借贷合意承担举证责任，尽管其提举了转账凭证及借据，但崔立明、弘颐公司否认双方系借贷关系。此外，御福龙泉公司在（2019）京0116民初4373号中曾主张上述20万元系其向崔立明支付的工程款。御福龙泉公司的陈述前后矛

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终5179号上诉人（原审原告）：北京御福龙泉农庄有限责任公司，住所地北京市怀柔区庙城镇郑重庄村南800米。法定代表人：王继福，总经理。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔立明，男，1971年12月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵然，……