生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）晋08民终2044号

虽然该组证据是被告的内部资料，××经运城市卫生局盖章认可，原告未提供相反证据，对该组证据予以认定。据此一审法院认定：被告运城市中心医院于2014年开始开展髓内钉或DHS固定术的医疗技术。2012年7月，被告为原告施行右股骨粗隆部骨折切开复位内固定术时，尚未开展髓内钉或DHS固定术的医疗技术，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见认为“被告原则上应选用髓内固定物或股骨近端的髓外固定物（如股骨近端解剖钢板，DHS等），采用‘复位后用股骨近端锁定板固定’，属内固定材料选择不妥。因股骨近端锁定板的螺钉与钢板之间存在微动，用于粗隆部骨折固定，其稳定性和抗剪能力远不如髓内固定物或DHS等材料可靠，是术后出现‘螺钉断裂’的主要原因”的意见欠妥，其鉴定结论一审法院不予采信；原告提供证据为：X片两张，用于证明2013年2月4日原告在永济市虞乡镇屯里骨科医院拍片、2013年2月7日原告在解州骨科医院运城分院拍片，均显示原告螺钉断裂。原告申请的证人王某出庭证实：其陪伴原告在第一次手术后均遵医嘱进行了复查，由于证人和医生系校友，未办理就诊手续。被告在发现原告螺钉断裂后没有积极采取措施，而且告知原告要在一年后再行手

虽然该组证据是被告的内部资料，××经运城市卫生局盖章认可，原告未提供相反证据，对该组证据予以认定。据此一审法院认定：被告运城市中心医院于2014年开始开展髓内钉或DHS固定术的医疗技术。2012年7月，被告为原告施行右股骨粗隆部骨折切开复位内固定术时，尚未开展髓内钉或DHS固定术的医疗技术，山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定意见认为“被告原则上应选用髓内固定物或股骨近端的髓外固定物（如股骨近端解剖钢板，DHS等），采用‘复位后用股骨近端锁定板固定’，属内固定材料选择不妥。因股骨近端锁定板的螺钉与钢板之间存在微动，用于粗隆部骨折固定，其稳定性和抗剪能力远不如髓内固定物或DHS等材料可靠，是术后出现‘

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2044号上诉人（一审原告）：姚百里，男，1956年10月23日出生，汉族，现住永济市。委托诉讼代理人：陈军，山西律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：山西省运城市中心医院（以下简称中民医院），地址：运城市河东东街****号。法定代表人：高革，院长。委托诉讼代理人：王宏波，山西法实威律师事务所律师。上诉人姚百里因生命权、健康权、身体权……