民间借贷纠纷 （2014）长中民再终字第00247号

借条及相关转账支付凭证是证明借贷关系的重要凭证，熊正凡与范国进之间的借贷关系为民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。范国进多次向熊正凡借款累计达680万元，虽付款方和收款方与熊正凡、范国进不一致，但经庭审质证双方对借贷事实无争议，故对该借款事实予以认可。庭审中，范国进辩称2011年9月1日出具的借条系熊正凡采取隐瞒欺骗的手段让其写下的，因范国进没有提供相关的证据予以证明，对该辩称不予采信。另对于范国进辩称其通过各种渠道向熊正凡还款3979.1万元，因范国进仅提供合计支付605万元的证据原件，因上述证据中付款方为湖南隆回万和置业有限公司，范国进未证明该公司与熊正凡之间的关系，且付款行为发生在范国进与熊正凡对账并出具借条之前，对范国进的上述抗辩理由亦不予采信。范国进辩称2011年9月1日之后其向熊正凡支还款共计185万元，因范国进未能提供相关转账凭证及收条原件等予以证明，熊正凡对2011年9月1日之后范国进归还的款项不予认可，对范国进上述辩称不予采信。2011年9月1日范国进向熊正凡出具的借条，系双方对账后的结果，范国进尚欠熊正凡440万元，范国进未能按时足额偿还，应承担归还借款

借条及相关转账支付凭证是证明借贷关系的重要凭证，熊正凡与范国进之间的借贷关系为民间借贷关系，合法的借贷关系应当受到法律的保护。范国进多次向熊正凡借款累计达680万元，虽付款方和收款方与熊正凡、范国进不一致，但经庭审质证双方对借贷事实无争议，故对该借款事实予以认可。庭审中，范国进辩称2011年9月1日出具的借条系熊正凡采取隐瞒欺骗的手段让其写下的，因范国进没有提供相关的证据予以证明，对该辩称不予采信。另对于范国进辩称其通过各种渠道向熊正凡还款3979.1万元，因范国进仅提供合计支付605万元的证据原件，因上述证据中付款方为湖南隆回万和置业有限公司，范国进未证明该公司与熊正凡之间的关系，且付款行为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民再终字第00247号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：范国进。委托代理人：范媛英。委托代理人：贺迎辉，湖南湘商律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：熊正凡。委托代理人：曾文，湖南中湘律师事务所律师。再审申请人范国进与被申请人熊正凡民间借贷纠纷一案，长沙市芙蓉区人民法院（以下简称一审法院）于2012年12……