财产损害赔偿纠纷 （2014）筑民一终字第851号

原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第549号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费11120元，退还上诉人丁德华、丁伟。审　判　长　甘　炫代理审判员　龙　珑代理审判员　邱翠雪二〇一四年八月二十二日书　记　员　石　敏

原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2014）花民初字第549号民事判决；二、发回贵州省贵阳市花溪区人民法院重审。二审案件受理费11120元，退还上诉人丁德华、丁伟。审　判　长　甘　炫代理审判员　龙　珑代理审判员　邱翠雪二〇一四年八月二十二日书　记　员　石　敏

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）筑民一终字第851号上诉人（原审原告）丁德华。上诉人（原审原告）丁伟。上列二上诉人共同委托代理人郑勇萍，贵州拓瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）花溪区房屋征收局，住所地贵州省贵阳市花溪区行政新区一楼。负责人谢冬，该局局长。委托代理人王德波，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人张俊，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人丁德华、丁伟与被上诉人花溪区……