房屋买卖合同纠纷 （2019）苏07民终3340号

朱恒全主张其向瑞嘉公司借款并与瑞嘉公司达成借款冲抵购房款协议，但相关款项均汇入颜大勇或季亚军个人账户，而季亚军累计向李萍转账汇款140余万元，上诉人主张部分为借款利息，部分为李萍与季亚军个人债务往来，但未说明具体债务情况也未举证。同时瑞嘉公司抗辩其未收到购房款，相关款项为颜大勇个人借款，而颜大勇作为瑞嘉公司法定代表人，与公司股东蒋宏列内部存在矛盾，因此本案可能涉嫌虚假诉讼，应移送公安处理。综上，上诉人朱恒全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　程　晨审 判 员　　张淑媛审 判 员　　王学明二〇一九年九月十日法官助理　　徐林杉书 记 员　　王　冰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或

朱恒全主张其向瑞嘉公司借款并与瑞嘉公司达成借款冲抵购房款协议，但相关款项均汇入颜大勇或季亚军个人账户，而季亚军累计向李萍转账汇款140余万元，上诉人主张部分为借款利息，部分为李萍与季亚军个人债务往来，但未说明具体债务情况也未举证。同时瑞嘉公司抗辩其未收到购房款，相关款项为颜大勇个人借款，而颜大勇作为瑞嘉公司法定代表人，与公司股东蒋宏列内部存在矛盾，因此本案可能涉嫌虚假诉讼，应移送公安处理。综上，上诉人朱恒全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3340号上诉人（原审原告）：朱恒全，男，1973年5月4日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李萍（系朱恒全妻子），女，1976年2月10日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地江苏省东海县青湖镇青北村**。法定代表人：颜大勇，该公司总经理。上诉人朱恒全因与被上诉人连云港市瑞嘉置业……