建设工程施工合同纠纷 （2017）川06民终1440号

本案系建设工程施工合同引发的欠款纠纷，鉴于双方在二审中对工程建设、结算、欠款金额等没有争议，仅仅对利息的起算发生争议，经审查，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.工程竣工20日内办理结算系合同对天成公司完成结算的约束，即使没有按时完成，仍然应当由其承担利息损失。此外，在双方的磋商过程中，天成公司并没有以结算问题作为拒绝付款的理由，而是一再强调资金困难。故天成公司以没有办理结算为由主张剩余欠款（不含质保金）从起诉之日起算不能得到支持。2.虽然国家对于质保期有两年的强制性规定，但对于质保金的退还，国家并没有相应的期间规定，结合双方合同的语境，即质保期为一年，则对于一年后退还“质保金”的约定并没有违反相关规定，故天成公司主张从2016年5月9日起算质保金利息不能支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人天成公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10379元，由上诉人天成公司承担。本判决为终审判决。审判长　周　畅审判员　陈书娟审判员　陈洪斌二〇一七年九月十一日书记员　杨晓彤 搜索“

本案系建设工程施工合同引发的欠款纠纷，鉴于双方在二审中对工程建设、结算、欠款金额等没有争议，仅仅对利息的起算发生争议，经审查，本院认为上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.工程竣工20日内办理结算系合同对天成公司完成结算的约束，即使没有按时完成，仍然应当由其承担利息损失。此外，在双方的磋商过程中，天成公司并没有以结算问题作为拒绝付款的理由，而是一再强调资金困难。故天成公司以没有办理结算为由主张剩余欠款（不含质保金）从起诉之日起算不能得到支持。2.虽然国家对于质保期有两年的强制性规定，但对于质保金的退还，国家并没有相应的期间规定，结合双方合同的语境，即质保期为一年，则对于一年后退还“质保金”的

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1440号上诉人（原审被告）：广汉市天成不锈钢制品有限公司，住所地：四川省广汉市小汉镇柳林村一社。法定代表人：向花亮，董事长。委托诉讼代理人：刘辉，公司员工。被上诉人（原审原告）:德阳明源电力（集团）有限公司，住所地：四川省德阳市沙河街30号。法定代表人：杜鹏，董事长。委托诉讼代理人：蔡明君，公司员工。委托诉讼代理人：任利春，四川山和……