建设工程施工合同纠纷 （2019）川01民终15256号

西川公司、忠达公司签订的《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。因西川公司、忠达公司于2016年5月23日共同在《工程竣工报告》上盖章，并在《自验收合格承诺书》上盖章，忠达公司在《客户受电工程竣工报验单》上盖章，国网四川省电力公司邛崃市供电分公司于2016年7月1日在《客户受电工程竣工检验意见单》上加盖了其营销业务专用章，足以证明该工程已竣工验收合格，竣工验收合格时间为2016年5月23日。忠达公司主张西川公司未按合同进行施工，应扣除相应工程款，但其提交的《工程结算》系忠达公司单方制作，西川公司、冯德良均不认可，故对该证据一审法院不予采信。因双方已签署前述竣工验收单，并且在2016年5月23日上的《工程竣工报告》上明确载明工程内容为：“新装变压器（1台800KVA、1台1250KVA）”与《建筑安装工程承包合同》上《投标总价》总说明上载明的“本工程为1台1250KVA干式变压器和1台800KVA干式变压器安装工程”相一致，并且《建筑安装工程承包合同》约定工程包干价1560000元为结算金额，不增不减，投标报价中的单价作为合同固定价格包干使

西川公司、忠达公司签订的《建筑安装工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。因西川公司、忠达公司于2016年5月23日共同在《工程竣工报告》上盖章，并在《自验收合格承诺书》上盖章，忠达公司在《客户受电工程竣工报验单》上盖章，国网四川省电力公司邛崃市供电分公司于2016年7月1日在《客户受电工程竣工检验意见单》上加盖了其营销业务专用章，足以证明该工程已竣工验收合格，竣工验收合格时间为2016年5月23日。忠达公司主张西川公司未按合同进行施工，应扣除相应工程款，但其提交的《工程结算》系忠达公司单方制作，西川公司、冯德良均不认可，故对该证据一审法院不予采信。因双方

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15256号 上诉人（原审被告）：成都忠达生物科技有限公司，住所地四川省邛崃市临邛工业区创业路11号。 法定代表人：严元庆。 委托诉讼代理人：屈德洋，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，四川致高律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都西川送变电工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区蜀汉路426号1栋4单元17层……