买卖合同纠纷 （2017）鲁02民终321号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是买卖合同纠纷，东方公司提交包装发货通知单、铁路包裹单、货物运输协议、发票等证据证明其向重汽青岛公司履行了供货义务，重汽青岛公司不予认可。包装发货通知单系东方公司单方制作的发货明细，东方公司无法提供铁路包裹单的收货凭证及货运公司的签收回执证明货物的实际收货情况；且东方公司提交的回执单系复印件，回执单的抬头为“阜新东方液压有限公司回执单”，与东方公司庭审过程中所称的回执单系快递公司交给他们的原件这一说法相矛盾；另外，东方公司作为证据提交的01650157、01608407两张发票也并未交付给重汽青岛公司。综上，东方公司证据不充分，对东方公司要求重汽青岛公司支付货款179372元及利息的主张，一审不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回阜新东方液压有限公司的诉讼请求。一审案件受理费3887元，由阜新东方液压有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二审审理过

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是买卖合同纠纷，东方公司提交包装发货通知单、铁路包裹单、货物运输协议、发票等证据证明其向重汽青岛公司履行了供货义务，重汽青岛公司不予认可。包装发货通知单系东方公司单方制作的发货明细，东方公司无法提供铁路包裹单的收货凭证及货运公司的签收回执证明货物的实际收货情况；且东方公司提交的回执单系复印件，回执单的抬头为“阜新东方液压有限公司回执单”，与东方公司庭审过程中所称的回执单系快递公司交给他们的原件这一说法相矛盾；另外，东方公司作为证据提交的0165015

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终321号上诉人(原审原告)：阜新东方液压有限公司。法定代表人：孙贵和，该公司经理。委托诉讼代理人：孙玉贵，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国重汽集团青岛重工有限公司。法定代表人：刘培民，该公司经理。委托诉讼代理人：张远功，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雁丽，山东星鼎律师事务所律师。上诉人阜新东……