（2014）昭中民申字第10号

不存在侵权行为是认定事实错误；三、其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项的规定。其向一审法院申请调查左开相使用暴力挖檐坎、坝子的证据，一审法院不接受等。综上所述，一、二审法院认定事实错误，且其又有新的证据能够证明侵权事实。请求撤销一、二审判决，恢复其檐坎、坝子原状或由被申请人左开相赔偿其10000.00元。被申请人左开相认为：谭华碧申请本案进行再审的事由不存在，其是合法对属于自己的檐坎、空坝进行修缮，并未对谭华碧造成损害。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谭华碧的再审申请。本院认为：第一，谭华碧在申请再审阶段提交的角奎镇土管所于1993年3月15日出具的《宅基地丈量结论》，从该证据的形成时间来看不属于新证据的要件，谭华碧以其在一、二审诉讼过程中没有找到的辩解理由不成立。并且该证据属于书面证言，不符合证人证言证据合法、有效的要件，对其真实性及证明目的不予认证。该证据不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新证据”，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁

不存在侵权行为是认定事实错误；三、其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（五）项的规定。其向一审法院申请调查左开相使用暴力挖檐坎、坝子的证据，一审法院不接受等。综上所述，一、二审法院认定事实错误，且其又有新的证据能够证明侵权事实。请求撤销一、二审判决，恢复其檐坎、坝子原状或由被申请人左开相赔偿其10000.00元。被申请人左开相认为：谭华碧申请本案进行再审的事由不存在，其是合法对属于自己的檐坎、空坝进行修缮，并未对谭华碧造成损害。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回谭华碧的再审申请。本院认为：第一，谭华碧在申请再审阶段提交的角奎镇土管所于1993年3月15日出具的《宅基

云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）昭中民申字第10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭华碧委托代理人：徐荣开（特别授权）被申请人（一审被告、二审被上诉人）：左开相再审申请人谭华碧因与被申请人左开相宅基地使用权纠纷一案，不服本院（2012）昭中民二终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭华碧申请再审称：一、其申请再审符合《……