提供劳务者受害责任纠纷 （2017）闽05民终231号

陈世平在受雇于郑正荣、张远清从事工作过程中受伤，郑正荣、张远清应对陈世平因此遭受的损失承担赔偿责任。陈世平与郑正荣、张远清对如何确认、赔偿陈世平遭受的损失经协商一致于2016年5月下旬签订《协议书》一份，该《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，郑正荣、张远清虽主张该《协议书》系其在受胁迫的情况下所签署，但郑正荣、张远清对其主张并未提供证据证明，且郑正荣、张远清已实际部分履行了该协议书的内容，即为对该《协议书》效力的确认，故对郑正荣、张远清的上述主张不予采信。此外，根据陈世平的伤情、治疗情况及协议的整体内容上看，并不存在协议双方权利义务极不对等的情况，陈世平与郑正荣、张远清在《协议书》中确定的赔偿数额并未显失公平。因此，该《协议书》合法有效。《协议书》约定郑正荣、张远清应于2016年6月10日前将剩余赔偿款145000元支付给陈世平，现付款期限已届至，但郑正荣、张远清仅支付30000元，余款115000元至今未付，故陈世平有权要求郑正荣、张远清向其支付赔偿款115000元。郑正荣、张远清尚欠陈世平赔偿款115000元，依法应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第

陈世平在受雇于郑正荣、张远清从事工作过程中受伤，郑正荣、张远清应对陈世平因此遭受的损失承担赔偿责任。陈世平与郑正荣、张远清对如何确认、赔偿陈世平遭受的损失经协商一致于2016年5月下旬签订《协议书》一份，该《协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，郑正荣、张远清虽主张该《协议书》系其在受胁迫的情况下所签署，但郑正荣、张远清对其主张并未提供证据证明，且郑正荣、张远清已实际部分履行了该协议书的内容，即为对该《协议书》效力的确认，故对郑正荣、张远清的上述主张不予采信。此外，根据陈世平的伤情、治疗情况及协议的整体内容上看，并不存在协议双方权利义务极不对等的情况，陈世平与郑正荣、张

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终231号上诉人（原审被告）：郑正荣，男，1978年4月18日出生，汉族，户籍地福建省永安市，现住福建省晋江市。委托诉讼代理人：蒋呈祥，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审原告)：陈世平，男，1960年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：余建州，北京中银（泉州）律师事务所律师。原审被告：张远清，男，1……