（2017）黑01执复56号

被执行人奚政军在没有履行生效法律文书确定义务前，擅自转移自己的收入，导致生效的判决无法执行，该转移行为应视为无效。所以追加宋宝灵为被执行人是正确的，其异议理由不能成立。宋宝灵申请复议称，雀巢公司与被执行人奚政军在2012年12月1日解除了收购牛奶代理合同后，宋宝灵与雀巢公司另行签订了收购牛奶代理合同，并非是奚政军所签订合同的延续，且宋宝灵并没有领取奚政军的代办费。双城法院对上述事实认定不清情况下，即裁定宋宝灵承担责任违反法律规定。本院查明的事实与双城法院查明的事实基本一致。本院认为，双城法院在未查清宋宝灵与雀巢公司是否有合同关系以及奚政军是否将代办费擅自转让给宋宝灵的情况下，即裁定驳回宋宝灵的异议请求，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2016）黑0113执异3号执行裁定；二、发回黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长　　陈学伟审判员　　王怀宇审判员　　邓　杰二〇一七年五月十六日书记员　

被执行人奚政军在没有履行生效法律文书确定义务前，擅自转移自己的收入，导致生效的判决无法执行，该转移行为应视为无效。所以追加宋宝灵为被执行人是正确的，其异议理由不能成立。宋宝灵申请复议称，雀巢公司与被执行人奚政军在2012年12月1日解除了收购牛奶代理合同后，宋宝灵与雀巢公司另行签订了收购牛奶代理合同，并非是奚政军所签订合同的延续，且宋宝灵并没有领取奚政军的代办费。双城法院对上述事实认定不清情况下，即裁定宋宝灵承担责任违反法律规定。本院查明的事实与双城法院查明的事实基本一致。本院认为，双城法院在未查清宋宝灵与雀巢公司是否有合同关系以及奚政军是否将代办费擅自转让给宋宝灵的情况下，即裁定驳回宋宝灵的

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复56号复议申请人（被执行人）：宋宝灵，女，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。申请执行人：胡雪梅，女，满族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被执行人：奚政军，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市双城区。复议申请人宋宝灵不服黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（以下简称双城法院）（2016）黑0113执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合……