租赁合同纠纷 （2016）豫12民终1029号
裁判要旨
潘文红在合同到期之前撤出租用场地的行为构成违约，灵宝市惠达家俱城有权按照合同约定终止合同，但灵宝市惠达家俱城之前起诉时并未要求终止合同，法院判决潘文红支付2015年9月之前的租金及违约金等费用。潘文红没有实际使用该场地，灵宝市惠达家俱城也已经对外招租，双方的合同已经实际终止履行，故灵宝市惠达家俱城再要求潘文红支付租金及违约金的诉求不能成立，本院不予支持。灵宝市惠达家俱城没有提交充分的证据证明潘文红有损毁房屋的行为，其要求潘文红承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费563元，由上诉人灵宝市惠达家俱城负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨 琼审 判 员 李小敏代理审判员 焦玉兰二〇一六年六月二十八日书 记 员 李 红
摘要
潘文红在合同到期之前撤出租用场地的行为构成违约，灵宝市惠达家俱城有权按照合同约定终止合同，但灵宝市惠达家俱城之前起诉时并未要求终止合同，法院判决潘文红支付2015年9月之前的租金及违约金等费用。潘文红没有实际使用该场地，灵宝市惠达家俱城也已经对外招租，双方的合同已经实际终止履行，故灵宝市惠达家俱城再要求潘文红支付租金及违约金的诉求不能成立，本院不予支持。灵宝市惠达家俱城没有提交充分的证据证明潘文红有损毁房屋的行为，其要求潘文红承担赔偿责任的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉
正文（节选）
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫12民终1029号上诉人（原审原告）灵宝市惠达家俱城。法定代表人支秀奇，系灵宝市惠达家俱城经理。委托代理人陈明星，系灵宝市惠达家俱城工作人员。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）潘文红，女，汉族，个体经营户。委托代理人陈永革、屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人灵宝市惠达家俱城因与被上诉人潘文红租赁合同纠纷一案，不……