民间借贷纠纷 （2021）陕01民终1700号

本案争议的焦点为苏小军与杨玉亭双方的借款合同关系是否成立。因双方原系朋友，且共同参与水电站项目开发建设，故前期以共同借款人的身份向鸿泰公司借款4000000元。虽然在借款合同中并没有明确说明双方各自出具资金的情况。但是通过转账记录、鸿泰公司出具的收款收据及当事人的陈述，可以确认杨玉亭向鸿泰公司出借的1500000元实际来源为苏小军的转账。那么这笔转账是否为借款。首先，杨玉亭一再辩称其作为共同借款人的目的是为了便于苏小军后续向借款人鸿泰公司追要借款，并没有实体的债权权利。但是在苏小军与鸿泰公司达成的还款协议中却明确了鸿泰公司欠杨玉亭1500000元。而杨玉亭对于苏小军与借款人所达成协议确认的事实明确知晓，且没有提出异议，因此杨玉亭的辩称与事实自相矛盾；第二，如果如杨玉亭所述，双方系合伙关系，借款的目的是为了共同参与开发水电项目建设，那么如果共同出借资金，应当是各自以自有资金来进行投资，而并非像本案中如此，由苏小军出资给杨玉亭，再由杨玉亭给出借人。第三，上述的前两点实际已经表明杨玉亭是认可其对债务人所享有的债权，而其这笔债权的享有实际系苏小军出资，结合苏小军的陈述，根据《最高人民法院关于适

本案争议的焦点为苏小军与杨玉亭双方的借款合同关系是否成立。因双方原系朋友，且共同参与水电站项目开发建设，故前期以共同借款人的身份向鸿泰公司借款4000000元。虽然在借款合同中并没有明确说明双方各自出具资金的情况。但是通过转账记录、鸿泰公司出具的收款收据及当事人的陈述，可以确认杨玉亭向鸿泰公司出借的1500000元实际来源为苏小军的转账。那么这笔转账是否为借款。首先，杨玉亭一再辩称其作为共同借款人的目的是为了便于苏小军后续向借款人鸿泰公司追要借款，并没有实体的债权权利。但是在苏小军与鸿泰公司达成的还款协议中却明确了鸿泰公司欠杨玉亭1500000元。而杨玉亭对于苏小军与借款人所达成协议确认的事实

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕01民终1700号 上诉人（原审被告）：杨玉亭，男，1973年2月14日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁会芝，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏小军，男，1978年4月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：刘军，北京市京师……