（2017）苏04民终3108号

“1、根据原告陈述，核查其提交的送货单，仅为原告陈述交易量的一部分，其余已经遗失，无法确定双方的交易事实。4、增值税发票仅是纳税结算凭证，仅凭开具增值税发票不能证明标的物已经交付”与事实不符，送货单是上诉人向被上诉人送货的凭证，其能证明货物被交付的事实，所以应当认定上诉人主张的标的物已经交付，即使上诉人提交的送货单仅载明了上诉人陈述交易量的一部分，也应当认定该部分标的物已经交付的事实。（二）、一审法院认为“原告提交的送货单载明的总金额仅为四十余万元，而原告提交总货款为1735996.99元的发票，其余金额未提交送货单，送货单与发票无法相互印证”。但送货单为上诉人向被上诉人送货的凭证，根据双方之间长期形成的交易习惯，货物单价双方都已明知，有的送货单上仅有货物名称、数量记载而未载明金额是正常现象，基于交易人之间建立的诚信关系，可作为结算凭证，不能因此否定上诉人向被上诉人送货及货物价值。二、一审法院适用法律错误。一审法院根据买卖合同司法解释第八条的规定处理本案系适用法律错误，应按该司法解释第一条的规定处理，即当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民

“1、根据原告陈述，核查其提交的送货单，仅为原告陈述交易量的一部分，其余已经遗失，无法确定双方的交易事实。4、增值税发票仅是纳税结算凭证，仅凭开具增值税发票不能证明标的物已经交付”与事实不符，送货单是上诉人向被上诉人送货的凭证，其能证明货物被交付的事实，所以应当认定上诉人主张的标的物已经交付，即使上诉人提交的送货单仅载明了上诉人陈述交易量的一部分，也应当认定该部分标的物已经交付的事实。（二）、一审法院认为“原告提交的送货单载明的总金额仅为四十余万元，而原告提交总货款为1735996.99元的发票，其余金额未提交送货单，送货单与发票无法相互印证”。但送货单为上诉人向被上诉人送货的凭证，根据双方之

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3108号上诉人（原审原告）：常州丰盈包装材料有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇东华村。法定代表人：李小东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艳，江苏臻儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市天顺能源科技有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇文化路15号。法定代表人：陈网俊，该公司董事长……