买卖合同纠纷 （2016）浙05民终567号

赵金山系鑫威公司职工即武断认为赵金山的行为是职务行为，与事实法律相悖。职务行为应当符合两个条件，一是行为人系企业职工，二是行为人得到法人授权，上述两个条件具备，行为人的行为才能认定是职务行为。结合本案来看，即便赵金山是鑫威公司职工，其行为未得到鑫威公司的授权。从赵金山的陈述也可以看出，鑫威公司并未授权其购买水管，更未授权其代为签收。他之所以签收水管是因为实际购买人不在，他代为签收。据此，赵金山的行为不是职务行为，其行为的法律后果不应由鑫威公司承担。请求二审法院：1.撤销（2015）湖长矿商初字第530号民事判决，发回重审或直接改判。2.一、二审案件诉讼费用由臧玉良承担。二审中臧玉良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。二审中双方均未提出新证据。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，本案的主要争议焦点是臧玉良与鑫威公司之间是否存在买卖合同关系。本案中鑫威公司认为水管系案外人购买，与鑫威公司无关。根据审理查明的情况，涉案货物是由赵金山打电话通知臧玉良送到鑫威公司，然后由赵金山签收。因赵金山系鑫威公司员工，鑫威公司当时处于建设中，水管也是送到鑫威公司内，整个交

赵金山系鑫威公司职工即武断认为赵金山的行为是职务行为，与事实法律相悖。职务行为应当符合两个条件，一是行为人系企业职工，二是行为人得到法人授权，上述两个条件具备，行为人的行为才能认定是职务行为。结合本案来看，即便赵金山是鑫威公司职工，其行为未得到鑫威公司的授权。从赵金山的陈述也可以看出，鑫威公司并未授权其购买水管，更未授权其代为签收。他之所以签收水管是因为实际购买人不在，他代为签收。据此，赵金山的行为不是职务行为，其行为的法律后果不应由鑫威公司承担。请求二审法院：1.撤销（2015）湖长矿商初字第530号民事判决，发回重审或直接改判。2.一、二审案件诉讼费用由臧玉良承担。二审中臧玉良答辩称：一审

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终567号上诉人（一审被告）：长兴鑫威纺织有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。法定代表人：沈金良，该公司总经理。委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:臧玉良。委托代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。上诉人长兴鑫威纺织有限公司（以下简称“鑫威公司”）为与被上诉人臧玉良买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法……