人身保险合同纠纷 （2021）鲁10民终1603号

本案系人身保险合同纠纷，郭晓静、华泰保险公司对合同基本内容且郭晓静入院治疗甲状腺乳头状癌构成保险事故并无争议，双方当事人争议的焦点是涉案保险合同订立前郭晓静有“曾是否曾在其他保险公司投保重大疾病保险，且累计金额超过1000000元”的情形，却未告知保险公司，是否属于保险法规定的故意或重大过失未履行如实告知义务且足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费的情况，对此分析如下：首先，在保险领域内，与告知相对应的概念是询问，保险人行使询问权利、投保人履行告知义务，故保险人应当依据合同逐一、专业地询问，尽到合理询问义务，投保人的告知以询问的内容为限，但因投保方式的多样化，上述行为的主体并不仅限于保险人或投保人本人，亦可由其代理人进行。具体到本案，询问与告知责任的关键在于乔某或鑫山保险代理公司的身份定性，即其系保险代理人还是保险经纪人，前者是根据保险人的委托开展业务，后者是基于投保人的利益签订保险合同。从鑫山保险代理公司的经营范围来看主要有代理销售保险产品等，同时结合证人乔某的描述，该公司是在获得不同的保险公司提供的保险产品销售渠道后，再代有投保意愿的个人或企业签订保险合同，故应属保险代理人

本案系人身保险合同纠纷，郭晓静、华泰保险公司对合同基本内容且郭晓静入院治疗甲状腺乳头状癌构成保险事故并无争议，双方当事人争议的焦点是涉案保险合同订立前郭晓静有“曾是否曾在其他保险公司投保重大疾病保险，且累计金额超过1000000元”的情形，却未告知保险公司，是否属于保险法规定的故意或重大过失未履行如实告知义务且足以影响保险公司决定是否同意承保或者提高保险费的情况，对此分析如下：首先，在保险领域内，与告知相对应的概念是询问，保险人行使询问权利、投保人履行告知义务，故保险人应当依据合同逐一、专业地询问，尽到合理询问义务，投保人的告知以询问的内容为限，但因投保方式的多样化，上述行为的主体并不仅限于保

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1603号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司广东分公司（统一社会信用代码为91440106583350802Q），住所地广州市越秀区侨光西路12号星寰国际商业中心T1写字楼14楼02-06房。负责人：黄伟光，经理。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮雅惠，山东旭杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……