（2013）饶中行终字第27号

上诉人上诉主张原审第三人周先益所患尘肺病叁期不是在与其形成劳动关系期间所得，而是在上诉人招录前就患有尘肺病，但上诉人并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人作出的《工伤认定决定书》虽有瑕疵，但不影响对周先益的工伤认定。上诉人认为两位工友的调查笔录不符合证据规则的要求，不能作为认定工伤的依据，本院认为两位工友的调查笔录是证明上诉人与周先益有劳动关系和当时的工作状况，并不是认定工伤的唯一依据。上诉人对周先益与其有劳动关系的事实并不否认，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人江西贝斯特陶瓷有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　刘　铭审判员　胡万德审判员　丁文旺二〇一三年十月九日书记员　汪　琴

上诉人上诉主张原审第三人周先益所患尘肺病叁期不是在与其形成劳动关系期间所得，而是在上诉人招录前就患有尘肺病，但上诉人并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。被上诉人作出的《工伤认定决定书》虽有瑕疵，但不影响对周先益的工伤认定。上诉人认为两位工友的调查笔录不符合证据规则的要求，不能作为认定工伤的依据，本院认为两位工友的调查笔录是证明上诉人与周先益有劳动关系和当时的工作状况，并不是认定工伤的唯一依据。上诉人对周先益与其有劳动关系的事实并不否认，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，

江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）饶中行终字第27号上诉人（原审原告）江西贝斯特陶瓷有限公司。法定代表人吕晖跃。委托代理人祝燕飞。被上诉人（原审被告）上饶市人力资源和社会保障局。法定代表人程观焰。委托代理人周益盛。原审第三人周先益。委托代理人郑妍，江西赣东北律师事务所律师。上诉人江西贝斯特陶瓷有限公司因诉上饶市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服信州区人民法院（2013）……