（2017）吉02执复23号

吉林市公安机关司法鉴定中心作出的鉴定结论来源和程序均合法，大洋公司并没有提供相关证据证明该鉴定结论错误。因立业公司与林植德签订的授权委托书及债权转让协议书上的公章经公安机关鉴定“公章检材与样本不是同一枚印章所盖印”，现又没有证据证明立业公司曾授权林植德刻制该公司公章，所以不能认定立业公司将两件执行案件的债权转让给林植德或者曾授权林植德与大洋公司签订和解协议。且在立业公司对授权林植德作代理人、将涉案债权转让给林植德以及签订和解协议等行为均不予追认，大洋公司又无相应证据证明上述行为真实的情况下，大洋公司与林植德签订的以房抵债和解协议不能约束本案的申请执行人，亦不能消灭所涉执行案件的债权。综上，本院作出的继续执行决定并不违反法律规定，大洋公司要求本院撤销继续执行该公司决定的异议请求，不予支持。裁定驳回大洋公司的异议请求。大洋公司向本院申请复议称，请求撤销（2017）吉0204执异14号执行裁定。事实与理由：1.执行过程中，办案法官通知大洋公司到法院参加调解时，将林植德作为立业公司的代理人身份介绍给大洋公司，并让大洋公司与林植德进行协商和解，因此大洋公司有理由相信林植德具有代理权，其无权也无能

吉林市公安机关司法鉴定中心作出的鉴定结论来源和程序均合法，大洋公司并没有提供相关证据证明该鉴定结论错误。因立业公司与林植德签订的授权委托书及债权转让协议书上的公章经公安机关鉴定“公章检材与样本不是同一枚印章所盖印”，现又没有证据证明立业公司曾授权林植德刻制该公司公章，所以不能认定立业公司将两件执行案件的债权转让给林植德或者曾授权林植德与大洋公司签订和解协议。且在立业公司对授权林植德作代理人、将涉案债权转让给林植德以及签订和解协议等行为均不予追认，大洋公司又无相应证据证明上述行为真实的情况下，大洋公司与林植德签订的以房抵债和解协议不能约束本案的申请执行人，亦不能消灭所涉执行案件的债权。综上，本院

吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉02执复23号复议申请人（被执行人）：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林省吉林市北极街黑山胡同21号。法定代表人：李泽天，董事长。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。申请执行人：吉林市立业房地产开发有限责任公司，住所地吉林省吉林市高新区创业大厦国家软件D座5层1-3号。法定代表人：李跃，经理。复议申请人大洋众城集团股份有限公司不……