委托合同纠纷 （2016）皖01民终1126号

叶发根与马有武之间系委托合同关系，马有武接受叶发根的委托，代其从发包人处领取工程款，因该委托事务取得的财产，应当交给委托人叶发根。叶发根主张马有武领取的工程款为273770元，但从其提供的证据（转账凭证、收条）反映，马有武实际收到269000元，因此马有武因涉案委托事务取得的款项应当按照269000元确定。叶发根当庭认可马有武在领取工程款后向其支付过35000元，虽称系马有武偿还其借款，但未能提供证据证明，该院不予采信，该35000元应当视为马有武向其支付涉案款项，从269000元中扣除。马有武辩称，叶发根、马有武系合伙承包涉案工程，领取的款项中由其应得的合伙利润，以及在领取后支付了涉案工程工人工资约100000元，向叶发根支付了75000元，但均未能提供证据予以证明，叶发根对此又不予认可，故对马有武的上述辩称意见，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马有武给付叶发根234000元，于判决生效后十日内付清；二、驳回叶发根的其他诉讼请求。马有武二审上诉称：一、一审判决认定叶发根与马有武

叶发根与马有武之间系委托合同关系，马有武接受叶发根的委托，代其从发包人处领取工程款，因该委托事务取得的财产，应当交给委托人叶发根。叶发根主张马有武领取的工程款为273770元，但从其提供的证据（转账凭证、收条）反映，马有武实际收到269000元，因此马有武因涉案委托事务取得的款项应当按照269000元确定。叶发根当庭认可马有武在领取工程款后向其支付过35000元，虽称系马有武偿还其借款，但未能提供证据证明，该院不予采信，该35000元应当视为马有武向其支付涉案款项，从269000元中扣除。马有武辩称，叶发根、马有武系合伙承包涉案工程，领取的款项中由其应得的合伙利润，以及在领取后支付了涉案工程工

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1126号上诉人（原审被告）：马有武。委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶发根。上诉人马有武因与被上诉人叶发根委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2012年叶发根从……